Под разговоры о парке

Начнём немного издалека. Но это по существу.

В Подмосковье спровоцирован жилищный бум. Во-первых, Москва сильно привлекает, поскольку в ней сосредоточились деньги и за труд платят выше, чем в провинции. Во-вторых, изголодавшийся по комфортной жизни народ стал заложником фирм-застройщиков, предлагающих заманчивые условия (а сколько потом обманутых!). Им покровительствовали власти. Этот сектор экономики стал доминировать и злокачественно переродил её. Она приняла ярко выраженный откатно-распильный характер. Зачем теперь изучать рынок, его конъюнктуру, идти навстречу реальным запросам потребителей? Власти решили сделать проще. Ищут, куда могут «вложиться» подрядчики. Либо сговорчивые, либо вообще аффилированные. Сочиняют для них пухлый портфель заказов в рамках программ развития чего-нибудь. Чтоб было, что «пилить». Подаётся всё это как вящая забота со стороны властителей-благодетелей о народе. Сиром, убогом, заблудшем в греховном недоверии к чистым, беспорочным и участливым властям. Ему постоянно приходится растолковывать, как при реализации той или иной программы будет достигнута очередная сияющая вершина. А он, неразумный народ, позволяет себе дарёному коню в зубы заглядывать.

О парке мечтали давно

Приведём показательный пример. Сочинили программу развития в областных городах парков культуры и отдыха. Звучит заманчиво. Мавроди, наверное, и тот от зависти икает. Как всегда, что не означает лучше, насчёт цены реализации решили не заморачиваться. Так, в Красноармейске решили под парк с эстрадами, катками, вело-трассами и пр. отдать не пустующее редколесье или территорию с организованными посадками, а реликтовый лес, старше того, что в Лосином Острове Москвы и известный как Банный. Название связано с историей города. Ради красивого рапорта областной верхотуре на тему «народ выразил полный «одобрямс» программе» решили, что шут с ней, с историей. А заодно с лесом. Другие варианты организации парка (слова нет, он нужен) почему-то рассматривать не возжелали.

Когда городские патриоты пригласили маститых учёных-биологов, специалистов по экосистемам лесов, то они диву дались: давно они в городской черте такого леса не наблюдали. На такой, говорили они, в Западной Европе молятся. Если б в Берлине или Риме кто-нибудь из начальства, даже из благих идей, попробовал бы замахнуться на такой лес, с карьерой ему бы пришлось тут же распрощаться. У нас же ради карьеры готовы поступиться чем угодно. Все должны помнить, как народу пришлось буквально под бензопилы ложиться, чтобы не дать уничтожить лес возле ЦАГИ в Жуковском. Или Химкинский лес. Вот настала очередь быть уничтоженным Банному лесу. В нём уже не будет нынешнего богатства фауны. Скоро в нём исчезнут белки, дятлы, поползни и прочая прелестная живность, которую изредка можно ещё наблюдать, поскольку не редкие любители вкусить шашлык на пленэре туда попрутся, а целый поток жаждущих организованного досуга. Всё идёт к тому, как на большей части Китая, где можно увидеть только воробьёв (и то, было дело, их тоже чуть не перевели), ворон и крыс.

Уже которое десятилетие карьеристы, как дубиной, размахивают демагогическими заклинаниями. Например, «Народу нужна бумага! А что Байкал? Вода – она и есть вода. Эка невидаль». Возвели целлюлозно-бумажный комбинат. Получили награды. Нагадили изрядно. Едва закрыли это вредное детище бюрократического самовластья.

Красноармейску надо гордиться тем, что на его территории сохранились лесные массивы. Автор этих строк несколько раз бывал в Протвино и восхищался тем, как бережно разместили городские кварталы среди рощ, не руша сложившиеся участки леса. А парк есть сам по себе. Для этого ни один лес не курочили.

Нужен в Красноармейске парк культуры и отдыха? Обязательно. И даже не один. За их появление в городе участливые люди боролись много лет. А что прошлые администрации? Считали это блажью и отмахивалась от предложений. Лично наблюдал, как за сохранность леса в южной части города (между школами № 1 и 4) боролся депутат А.В.Кашин (его округ). Участвовал в отстаивании особо охраняемой территории ниже улицы Гагарина (в сторону Вори) для создания зоны рекреации и отдыха с коллегами, где возможно устройство парка. Одним из лидеров продвижения этой идеи, поддержанной народом, был депутат И.И.Зайцев. Совет депутатов принял решение: особо охраняемой территории быть! И определил её границы. А затем торпедировал авантюру с устройством парка в Банном лесу. Это спутало карты тогдашнего главы города А.И.Овчинникова, который ухватился за идею парка, но почему-то именно в Банном лесу. Почему там? Вскоре дадим прогноз.

А когда строптивый Совет благодаря депутатам, услужливым ныне снова находящемуся под следствием Овчинникову, был распущен, это препятствие было устранено, и прожекту превращения двухвекового леса в парк было придано ускорение.

Новое городское руководство вряд ли в курсе всех этих тонкостей. И явно поспешно озвучило демагогическую овчинниковскую эстафету, которую ему подсунули. А чтобы соблюсти формальности с «изучением мнения народа», эти же услужливые люди, где тон задавал архитектор П.К.Вилесов, устроили очередной дурной спектакль с публичными слушаниями.

Напомним, что на публичных слушаниях 4 июля в Красноармейске по теме правил застройки территорий немногочисленный, но дотошный народ поднял вопросы, свидетельствующие об использовании видимости публичных слушаний для фиксации мнимого народного единства с правящей партией и её членами в руководстве всем и вся. Вопросы были в упор: о судьбе Банного леса, который по странной фантастической щедрости областное ведомство, получив его от структуры Гослесфонда, отдало в бессрочное и безвозмездное пользование городскому дому культуры – муниципальному учреждению. Через голову городской администрации! Никто не в состоянии ответить: есть ли у учреждения культуры, ДК, лицензия на такую непрофильную деятельность и предусмотрена ли она вообще его административным регламентом, почему такие вопросы решаются келейно и скрытно, а народ ставят перед фактом и т. п.? Ответ очевиден: сочинён противоправный договор для чьего-то удобства. Явно не для нашего с вами.

На так называемых публичных слушаниях прозвучали сетования: каждый год лес чистим, народ туда ходит пьянствовать, ухаживать за лесом некому. (Я проживаю в Красноармейске 42 года, и там такое было всегда, хотя существовало лесничество.) Возникает вопрос: с тем кадровым голодом, который наступил в клубе после «оптимизации», кто будет ухаживать за лесопарком (от слова «парк» докладчики поспешно отказались) и всем тамошним хозяйством? А забулдыги что? Кто их гонять будет? Или по чьему-то волшебному слову они перестанут ходить в давно излюбленное место хлестать спиртное и разбрасывать в пиршественном месте упаковку от закусок? Так что субботники по-прежнему будут. Не будет только леса (расскажем, почему). Хотя между 1-й и 4-й школами есть вырубка и разреженные посадки близ бывшей горбольницы. И парковая зона вблизи храма благоверного Александра Невского. Почему бы там парк не организовать? Но прошлые заправилы раскатали губы именно на наше природное достояние.

Автор этих строк ещё 9 лет назад поставил перед исполнительной властью вопрос об организованном досуге в городе, которого до сих пор нет. Вопрос был о набережной Вори со скверами, дорожками, павильонами. И о парке. Между прочим, от Банного леса отходит отросток, который в народе называют «КНИИМовский лес». Полстолетия назад над ним поработали, провели вырубки, поставили там эстраду и ряды. Были и другие, малые формы. Потом мода на это прошла, развлекательную площадку забросили. Однако потенциальный парк налицо.

Надо сказать, что сами упомянутые публичные слушания были, как сейчас модно говорить, фейковые. На них нагнали, заставив покинуть рабочие места, служащих администрации, которые, скучая, посиживали, изображая публику. Главное – помещение ими заполнено, чтобы «лишних» не нашло. Не было секретаря, никто не вёл протокол. А по закону, если нет протокола, куда скрупулёзно заносятся все предложения и замечания и который представляет собой документ, закреплённый подписями председателя и секретаря, а также является доступным для ознакомления любому желающему, то и слушания признаются фиктивными. Они такие и есть. Все оправдания, что, мол, идёт видеозапись, нарушителей не спасают. Видеозапись – не документ. Людям головы морочили без зазрения совести. Закон попрали. И никто за это не понёс ответственности.

Новая эксплуатация незнания и доверия

Многое из того, что сейчас читатели прочитали, они либо не знали, либо подзабыли. Не знают они ещё о том, что Банный лес – историко-природный памятник. Почти 200 лет назад по царскому указу проводились работы для «благоукрашения» территорий империи. В Центральной России была устроена так называемая Никольская лесная дача. В конце XIX века ту часть, что примыкала к Вознесенской мануфактуре, ей и передали. Очень обширная лесная дача, с мачтовыми соснами, частью её был и Лосиный Остров. Который всячески оберегают, в отличие от нас. А наш определённые инициаторы собираются обезобразить ради доходов фирм, занимающихся проектированием парков. Где угодно, хоть на Дворцовой площади, только закажи да гони монету. А когда приводишь аргумент, что помимо Банного леса есть ещё подходящие места для парков, то слышишь умопомрачительное: Банный лес, де, прикрепили (!) к областной программе. Другие леса теперь, вроде как, нельзя под парк проектировать.

Это – аргументы наглецов. Во-первых, программа – не закон. И скорректировать можно. Во-вторых, это программы для людей, а не люди для программ. Никакого прикрепления быть не должно в принципе. Насаждать новый вариант крепостничества – это мерзко. Никто нас, горожан, не спрашивал. Устроили чиновники междусобойчик, ударили по рукам. А нас поставили перед фактом: дескать, мы о народе печёмся, парк хотим ему сделать, от размышлений его освободили, где парку быть. И, напомним, в городской администрации был полный молчок, что сами же отмахивались от предложений по созданию парков. Но вот в области у кого-то в извилинах что-то щёлкнуло: «Народу, вроде бы, повсеместно парки нужны!» И спустили на места директиву в виде программы. На местах, и у нас, тут же моментально прозрели, что неплохо бы парк сварганить. И обратились в Совет депутатов. Но об этой конфузии прожектёров мы уже писали.

К сожалению, очень немногие горожане знают о роли Банного леса для населения нашего города. Это – наши лёгкие и зелёные доспехи. Испытания на полигоне далеко не сразу совершенствовались по части воздействия на обширную природную среду. Не будь леса, последствия испытаний были бы негативней для здоровья горожан. Банный лес своими оздоровительными свойствами и славен, их надо только усиливать. А не превращать в место столпотворений. Крупнейшие учёные это подтвердят. Это мы должны решать, где быть паркам и сколько их надо, а не неизвестные нам личности, которые тут не живут. Или живут, как временщики, настроив теремов да палат вдали от Красноармейска и перебравшись туда.

Порядочные люди в Красноармейске никогда не согласятся, чтобы их куда-то и к чему-то «прикрепляли». Делёжка областных заправил на их, бар, и жителей муниципальных образований, холопов, аморальна.

Эксплуатация незнания населения и педалирование его сиюминутных настроений приводит к ситуациям, чреватым конфликтами. Для примера приведу известный мне случай сорокалетней давности. На экскурсии публике рассказывают о старом храме. На вопрос экскурсовода «Есть ли к нему вопросы?» последовало от одной молодухи: «А скоро эту церквульку снесут? Нам так дискотека нужна!»

А в парке ли дело?

Официоз, газета «Городок», судя по публикациям, использование Банного леса под парк, в целом, одобряет. Хотя помещает успокаивающие осторожные высказывания о бережном отношении к растительному и животному миру. Картина получается противоречивая. Сторонников устройства парка в другом месте корреспонденты «Городка», судя по всему, не искали, к противникам парковой застройки Банного леса не подходили. Не говоря уже об учёных. То есть, делаем выводы, задача этой газеты не найти рождённую в спорах истину, а пропагандировать «спущенную сверху». Поэтому мы дополняем картину другой точкой зрения. Пусть народ и определяется с выбором.

Однако тревожит другое. Конъюнктура – вещь переменчивая. Помните, как Овчинников страстно уверял, что много приобретёт Красноармейск, если продолженную до медсанчасти Комсомольскую улицу сделают прогулочной зоной, как наказали ему те же «верхи»? Совет депутатов нашёл проект непродуманным по части транспортной сети и отклонил его, чем снова разозлил главу городского округа, взъевшегося на Совет. Но вот прошло два года, и про тот проект даже не вспоминают. Где гарантия, что к программе по паркам тоже не охладеют и найдут более многообещающее? Вся беда в том, что у города отняли всё, в том числе право заботиться о своём будущем. О нём теперь заботятся высокие начальники, которым здесь не жить. Цели, приоритеты для Красноармейска определяем не мы. Вы можете себе представить судьбу электрички, если б задумали провести её в город сейчас? Не сомневаюсь, что на наш запрос ничего, кроме комбинации из трёх пальцев мы бы не получили. А когда города так не грабили, как сейчас, то даже во время разрухи мы смогли обеспечить городу надёжную связь со столицей и Сергиевым Посадом.

Другое основание для тревоги. Если упорствуют насчёт Банного леса, то парк здесь не причём. Это – камуфляж. Намерения другие. Если действительно нужен парк, то выбирают менее проблемное место, чем Банный лес. Куда меньше проблем устроителям в массиве у КНИИМ, в южной части города, между улицей Гагарина и поймой Вори. Почему же вынь да положь именно Банный лес? Во-первых, будет больше объём работ, больше сумма, куда приятней такую «пилить». Во-вторых, наличие проекта – не гарантия его осуществления. Нас что – уроки СУ-155 или ООО «Строй-Меридиан» ничему не научили? Прогнозирую. В большом лесу валандаться можно долго. Или губернатор сменится, или к проекту охладеют, или деньги успешно разворуют. В лесу нахозяйничают так, что про лес придётся забыть. И парка не получится. Тогда всплывёт спасительное: ребята, давайте лучше это место застроим! Чего и замышляли спервоначала. Ведь место какое! – микрорайон рядом, станция. Может получиться уютный микрорайон «Средний» с зелёными островками.

Такие фокусы в других городах были. Объявляли одно, а на выходе было другое. Поэтому нечего быть легковерными, надо свои интересы иметь и уметь их отстаивать. Как о нас заботится региональный оператор по капремонтам? Облагодетельствовал он нас, или скандал за скандалом? Вот то-то.

А теперь немного осторожного оптимизма. Почти квартал наблюдений за деятельностью М.В.Копылова позволяют говорить, что стиль его работы заметно отличается от того, что практиковал предшественник – А.И.Овчинников. Последний завёл келейный и закулисный принцип взаимодействий: приходи, мол, посидим, поговорим, разрулим ситуацию. Чтобы не оставлять следов, наобещать с три короба, отвести от себя неудобства, риски, а потом вероломно сказать бывшему визави: тебе ничего не обещали. Ты, если и заходил, то для дружеской беседы – о рыбалке, футболе, шашлыках и вообще за жизнь. Такая, в общих чертах, складывается картина по отзывам потерпевших.

М.В.Копылов погружается в пласты недавней истории для лучшей ориентации. Что-то ещё может продолжаться по инерции. Однако видно, что доставшееся наследие изучается. И новый глава городского округа сам инициирует встречи на «неудобные» темы, слушает. Остаётся узнать, как слышит. Это покажет будущее. Сейчас оно мрачным не выглядит. Это показали общественные слушания по проекту 22 сентября, о которых будет отдельная публикация. Хотя и в фанфары дуть рано.

Валерий Пашков