В.Постников: Противостояние УК и ТСЖ в суде. Макет возражения.

Если управляющая организация подала на Вас иск, а у Вас нет ни времени, ни желания разбираться с ним, просто подайте в письменном виде ВОЗРАЖЕНИЕ на исковые требования. Может использовать такой МАКЕТВОЗРАЖЕНИЕИстец требует погашения образовавшейся, по его мнению, задолженности за содержание и ремонт жилого помещения на основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ. Указанная норма закона устанавливает, с какого времени возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем в этой статье не определены ни размер платы, ни порядок ее внесения, ни условия, при которых размер платы может быть уменьшен, ни симметричные обязанности стороны, которая предоставляет те или иные услуги. На основании чего истец диктует мне цену услуг?Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по ... пользованию ...жилыми помещениями". Это значит, что одностороннее установление размера платы за жилое помещение исключено. Для законного получения платы за жилое помещение необходимо заключить Договор управления в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. В Договоре надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Закон требует оплаты не за виртуальные, а за фактически предоставленные услуги, поскольку речь идет не о налоге, а о сфере возмездных услуг. Это значит, что в Договоре должен быть указан порядок приемки исполненных услуг и работ, указаны формы актов приемки или журналов. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на коммерческую организацию. Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытСсылки истца на заключение договоров управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями не состоятельны, поскольку пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, так что договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и управляющей организацией, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем», так что доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Такого доказательства не представлено, а потому иск обоснованным признать нельзя.Лицо, с которого истребуют средства за якобы предоставленные «услуги», вправе получить доказательства того, что исполнение принято. "Правилами содержания общего имущества ...", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, предусмотрено проведение осмотров общего имущества (пункт 13). "Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) - пункт 14. Только при наличии указаний в Акте осмотре выводов о полном соответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства возникает право на выставление счетов на оплату даже оказанных услуг (работ). Отсутствие названных Актов лишает права истца на выставление каких-либо претензий относительно содержания общего имущества вообще. Указанная норма практически продублирована в ст. 37 Закона о защите прав потребителя: "потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме оказанную услугу после ее принятия потребителем". Поскольку приемки не было, нет оснований для оплаты выставленных счетов. 6Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 в пункте 35 определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования". Таким образом, от перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ), а от объема - размер платы. И только собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) и за какую цену собственники помещений соглашаются принять услуги управляющей организации. При отсутствии такого решения общего собрания ни у кого не возникает право на выставление счетов. В исковом заявлении нет ссылки на решение общего собрания, к исковому заявлению не приложен перечень услуг (работ) и утвержденные собранием условия выполнения услуг (работ). Поскольку цена услуг и работ общим собранием собственников не принималась, поэтому истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ "Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований". Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ "Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления". Из содержания искового заявления видно, что соглашения относительно цены договора между участниками спора не состоялось. "Правилами содержания общего имущества" определено, что на тот случай "Правилами содержания общего имущества" определено: "на случай, если собственники выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, то размер платы устанавливается решением общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, при этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дома" (п.31). Этот пункт полностью относится к ситуации, сложившейся на нашем доме: управляющая организация выбрана, значит только общее собрание собственников вправе определить размер платы с учетом предложений управляющей организации. Между тем учет предложений отличается от принятия предложений. Учет предложений означает, что решение принимается не управляющей организацией, а собранием. Что касается предложений управляющей организации, они могут быть приняты полностью или в части, а могут быть отвергнуты. Таким образом, законодатель предоставил право управляющей организации публично выразить свои пожелания. И не более того.Этот параграф можно включать или не включать - по обстоятельствамПопытка использовать для определения размера платы на ремонт и содержание общего имущества нашего конкретного дома тарифы, установленные местным органом самоуправления, является неправомерной. Условие для применения такого варианта определения цены услуги указано в п.34 "Правил содержания общего имущества" http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=114254: "Если если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации" (п.34). Таким образом для возможности применения "городских тарифов" истец должен представить доказательства того, что- собственники не приняли решения о способе управления, - орган местного самоупоравления провел открытый конкурс,- при проведении открытого конкурса была назначена цена договора управления.Но таких доказательств не представлено.Этот абзац также можно опустить, если обстоятельства дела не соответствуют его содержаниюТипичным нарушением законодательства со стороны управляющих организаций стало предъявление к оплате счетов на оплату содержания общего имущества не на основе решений общих собраний собсенников, а на основании размера платы, установленного органами местного самоуправления для домов иной категории - тех домов, собственники помещений в которых НЕ избрали способ управления домом. В Циркулярном письме от 5 марта 2009 № 6093-ФД/14 Минрегион РФ разъяснил: "Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила). Установление органами местного самоуправления указанной платы В ИНЫХ СЛУЧАЯХ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Российской Федерации.Это же касается следующего параграфаВ некоторых случаях недобросовестные участники судебных разбирательств в обоснование своего права на применение городских тарифов ссылаются на ч.4 ст. 158 ЖК РФ, где определено: "Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления ". Здесь речь идет о том, что на общем собрании был поставлен вопрос об установлении платы на содержание и ремонт ..., но собрание решения по этому вопросу НЕ ПРИНЯЛО, возможно, мнения разделились - и на принятие согласованного решения не хватило голосов. Для доказательства права на применение местных тарифов, таким образом, надо представить протокол общего собрания по вопросу "Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества". Протокол является доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Отсутствие протокола лишает сторону права на применение "городского тарифа".Из изложенного следует, что иск не основан на законе. Исковые требования удовлетворению не подлежат. ПРОШУ в иске отказатьОтветчикДата