А. Мельников: "Иллюзии и смысл политики".

Случай с политическим заключённым Максимом Лузяниным показателен для происходящего с российской административной системой. Называть эту систему частью политики не хочется, чтобы не возникало впечатления, что настоящая, современная конкурентная политика имеет отношение к российской системе воспроизводства бизнес-бюрократии во власти. Политическая реформа как раз и должна заключаться в установлении конкурентной политической системы, в которой бюрократия, во-первых, не занимается бизнесом и во-вторых, лишена самостоятельной политической роли.Но, ладно – что есть, то есть. Не раз приходилось слышать обоснования того, что интерес бизнес-бюрократии в том, чтобы держаться изо всех сил за власть. Столько, сколько это будет возможно. Такой подход прагматичен. Но этот прагматизм особого рода – он носит личный и я бы сказал, хаотический характер. Заблуждение – считать российскую административную систему управляемым сверху учреждением, это структура, где никто не отвечает за стратегию. А если и есть назначенный глава, то его стратегические таланты особого свойства – это стремление удержать свою власть, сохранив систему, не идеалистическое видение цели, к которой следует двигаться стране. А ведь такое видение предполагает серьёзное самоограничение, собственные жертвы и, скорее всего, последующий уход из политики сегодняшних властителей. Можно сказать, что наша административная система состоит из массы серых мышей, которые держат что-то в своих лапках, пугливо озираясь вокруг и перебегая с места на место. И такое устройство правящего класса, связанный с ним образ мысли я бы назвал безответственным по отношению к любому идеалистическому будущему страны. Это не оценка, не осуждение или одобрение, это лишь описание того, что есть. Найдутся, наверное, люди, которые скажут, что «ничего плохого в этом нет» и «так тоже жить можно». Но вот, случай с Максимом Лузяниным. Чем он вызван? Одна судьба – общая проблема. Выборы 4 декабря 2011 года были воровскими. Это ясно любому разумному человеку, вне зависимости от партийных взглядов – все понимают, как устроена российская система. До такой степени хорошо понимают, что публичная полемика по этим вопросам носит характер чистой риторики, собеседники, в общем, думают об устройстве российской системы одинаково. Только одни считают, что так «нужно» и для них «выгодно», а другие нет. После «выборов» 4 декабря последовало возмущение со стороны людей, конечно, разных по своим идейным позициям, но его основа – обоснованный протест против отсутствия честных выборов. Именно он привёл в движение силы с самыми разными целями. Чем ответила административная система? Во-первых, сохранением в неприкосновенности воровских результатов «выборов». Во-вторых, «судами», главная задача которых под любыми предлогами защитить тех, кого удалось поймать на краже голосов. В-третьих, сохранением самой себя под прикрытием наглых заявлений о «политической реформе». В-четвёртых, единичными случаями освобождения политзаключённых. И это всё. Что должен делать гражданин, когда судебная, выборная система не работает? Что он должен делать, когда власти хотят сохранить в стране своё право считать остальных подданными, а себя вечными управителями? Тем более в условиях, когда, как выясняется сейчас, сами власти всё больше и больше признают коррупционный характер созданной ими системы. Что он должен делать, когда система не желает даже начать необходимые перемены или даже не признаёт, что они нужны? Ответ здесь единственный – брать власть в свои руки. И противостоять тем, кто эту власть не отдаёт. Да, из такого соображения совсем не вытекает, что результат будет хорошим, но, во всяком случае, такой образ действий имеет ясное основание в деяниях авторитарной власти. И как бы власти не называли уголовниками политических заключённых или не указывала на то, что им противостоят безответственные силы, проблема ведь не только в этих силах, а в безответственных со стратегической точки зрения действиях властей. Странно было бы ожидать, что «ответственные силы» могут приобрести какое-то серьёзное общественное влияние, когда в стране нет если и не честных, то, по крайней мере, конкурентных выборов по основным вопросам повести дня. Да и сама эта повестка заменена интригой – кто-то ещё пройдёт, получив 5% голосов? Скорее, разумно ожидать, что «ответственные силы» будут при таком векторе занимать маргинальное положение, останутся слабыми, а сама система будет по внешности крепкой, по сути, ломкой. Проблема, по-моему, в том, что при таком стремлении поменять что-то не меняя главное, сохраняя в сущности всё, как есть, «неконтролируемый распад» похожий «на то, как было с СССР» никак упорным сохранением сути того, что есть, не исключён. Он, возможно, даже и не отдаляется, потому что всему своё время - неблагоприятные тенденции, действующие в России, пока развились не до конца. А вот то, что делает хаотический сценарий довольно вероятным, так это как раз отказ от управляемой эволюции в сторону современной политической системы. Это, конечно, вопрос конкретных мер и сроков. Но это и вопрос общего понимания того, что предстоит сделать – властей и оппозиции. Можно с неприязнью относиться друг к другу, можно вести свою игру, но, тем не менее, общее понимание означает самоограничение тех и других. И на серьёзный, искренний диалог следовало бы пойти. Напрасно считать, что в оппозиции разговаривать не с кем, что она не влиятельна. То же самое, между прочим, можно сказать и высшим властям – вы ничего не можете сделать по-существу, кроме косметических улучшений и пускания золотой пыли по ветру, система живёт своей жизнью. Это диалог сил, пытающихся подчинить себя неуправляемые стихии, сил несостоятельных, сил во многом иллюзорных. Но так, конечно, вопрос видится только с точки зрения превращения России в современную страну. Если об этом не думать – у всех всё неплохо, каждый при своём деле и при своей правде.