В. Постников: Жесткие СОВЕТЫ по формулировке Апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всегда (во всех случаях жизни) при решении спора между ТСЖ (УК) и собственником будет предпринимать все зависящее от него, что решение было непременно в пользу мошенников и жуликов. Почему? - Объяснять долго. Пока будет считать это данностью.ПОЭТОМУ в ходе судебного разбирательства надлежит принимать максимум усилий, чтобы в дело попали доказательства, подтверждающие правовую позицию собственника и рабивающие в пух и прах позию ТСЖ (УК).А ЧТО будет отражать суд в своем решении? -- Суд обойдет изложение позиции собственика или представитьт ее в неполном ( а частью искаженном) виде;- Суд будет приводить такие аргументы против гражданина, которых не было произнесено никем в зале судебного заседания;- Суд будет утверждать о соблюдении управлящей организаций требований закона без ссылок на материалы дела;- Суд будет ссылаться на кастрированные нормы права (например на ст. 1102 без учета исключений по ст. 1109 ГК РФ или на ч.1 ст.421 ГК РФ без учета исключений, указанных в этой статье);- Суд непременно ввернет: отсутствие договора не освобождает от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества (или: коммунальных услуг);- Суд всегда будет применять "дымовую завесу" по вопросу - А в каком размере осуществлять оплату жилищных услуг? - Для суда все предельно "ясно": по тарифам!!! Хотя в законе никак не по тарифам! Даже так: как угодно, только не по тарифам, установленным местной властью для своих (муниципальных) домов Все эти "ужимки и прыжки" надо разоблачить в Апелляционной жалобе.Мы ранее вывешивали НАСТАВЛЕНИЕТеперь коснемся СТИЛИСТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ и ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИНаставлений не будет. Здесь каждый осуществляет свой выбор в зависимости от обстоятельств. НО есть общее правило - положено излагать процессуальные документы в сухом стиле. Само собой, это правило для нормального суда. А если у вас есть основания считать суд заведомо необъективным, пристрастным, а потому несправедливым, то надо подкорректировать позицию - и непременно использовать момент чтобы потыкать в глаза, не грубо, но жестко. Итак советыСовет первый - формулируйте развернутые разоблачения Совет второй - используйте названия своих параграфов (они выделены полужирным шрифтом) для привлечения внимания к безобразиямСовет третий - ссылки на ст. 330 ГПК РФ приводить надо непременно. Это можно делать в виде обобщения для группы позицийА теперь пример27 декабря 2013 года судья Кировского районного суда Индан И.Я. вынесла решение, которым оставлено без удовлетворение мое Исковое заявление о признании незаконным действия ТСЖ “Урал” в виде выставления мне счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2012-2013 годах до урегулирования правоотношений на основе договора управления, договора на предоставление коммунальных услуг и энергосервисного договора. Считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.1. Уклонение суда от рассмотрения существа исковых требований подменой предмета иска.Указанное в исковом заявлении требование о признании незаконным начисления денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг собственнику жилого помещения вообще не рассмотрено. Свой отказ в рассмотрении этого требования суд мотивировал не предоставлением актов о снижении качества услуг – причем со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ, хотя вопросы качества услуг (или длительности перебоев)не имеют отношения к процедуре начисления платы. Сначала производятся начисления, и лишь затем – при наличии оснований – корректировка. Это разные процедуры. Так что начисления выполняются независимо от зафиксированного актом случая снижения качества. Это общеизвестный факт,В подтверждение приводим всем понятный текст официального сообщенияhttp://vmeste-rf.tv/news/5897.do?setMobile=trueГлава государства Владимир Путин поручил создать специальную информационную систему для того, чтобы начисление платы за услуги ЖКХ стало более прозрачным. Такое поручение глава государства дал на заседании Госсовета по проблемам жилищно-коммунального хозяйства.Уклонение суда от рассмотрения заявленного требования из-за не предоставления акта нарушения качества воспринимается как издевка над здравым смыслом и как свидетельство злоупотреблений суда своими полномочиями 2. Приписывание истцу надуманных желаний как “основание” для уклонения от рассмотрения исковых требований по существуВ исковом заявлении ставился вопрос о понуждении ответчика, нарушившего права, с соблюдению закона в виде признания незаконным его действий ДО устранения нарушений. Приостановление оплаты носит временный характер – ДО устранения просрочки кредитора. Истец не снимает с себя обязанности по оплате, нарушения закона со стороны ответчика являются преградой. В этом состоял смысл обращения за судебной защитой. А использование предлога ДО указывает, что в цели истца входит желание оплачивать услуги исключительно после устранения нарушений.Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ “суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании” (ч.2), но в суде не исследовались никакие доказательств отсутствия желания у истца оплачивать услуги; во всяком случае, вывод суда об отсутствии у истца что-либо оплачивать не подкреплен ссылками на материалы дела.Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ “суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение…”, однако суд не выносил на обсуждение вопрос о доказывании желания или, напротив, отсутствия желания производить оплату за услуги в порядке, определенном законом, не обсуждался сторонами 3. Отказ суда от рассмотрения исковых требований, касающихся необходимости заключения трех договоров.В исковом заявлении ставился вопрос о нарушении права истца на оплату услуг исключительно в рамках договоров, а также право на подписание 1)энергосервисного договора, 2)договора на оказание коммунальных услуг 3)договора управления. Об этом в судебном решении вообще не упомянуто.Между тем на договорах базируется вся система гражданского права:Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2 ст.1 ГК РФ).Своими обязанностями по рассмотрению исковых требований суд первой инстанции пренебрег. Можно понять, что своим бездействием и решением суд показывает: рассмотрение данного дела ведется с нарушением базовых начал гражданского производства по некоторым особым (неписанным) правилам. ---Доводы, представленные в п.п. 1-3, указывают на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, явное несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права в виде неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права о равенстве сторон. Эти нарушения составляют основание для отмены состоявшегося решения, предусмотренныеп.1 ч.1 ст.330 ГПК РФп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФп.2 ч.1 ст.330 ГПК РФп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФПри этом нарушения норм процессуального прав столь существенны, что они исключили принятие правильного судебного решения (ч.3 ст. 330 ГПК РФ). 4. Суд постановил решение, обусловленное отказами заключить договор, тогда как отказов не былоОтказывая в удовлетворении иска, суд исходил из представления об отказе какой-то части собственников от заключения договора с товариществом собственников жилья. И это представление легло в основание вывода об обязанности таких “отказников” нести расходы на содержание и ремонт общего имущества.Отсюда следует, что существенным обстоятельством для разрешения дела суд считает вопросы, связанные с заключением договора. В ходе разбирательства дела было установлено, что со стороны товарищества за время его существования в течение 7 лет не было предпринято никаких шагов к заключению договора с собственниками, не являющимися членами товарищества:- не существует проекта договора, условия которого надлежащим образом утверждены общим собранием членов ТСЖ;- не существует протокола заседания правления ТСЖ, на котором рассматривался проект такого договора;- не существует квитанций об отправке заказной почтой предложений собственникам заключить договор на условиях утвержденных собранием;- нет обращений в суд о понуждении неисправных собственников к заключению договора;- нет судебных решений в отношении собственников, отказывающихся подписать договор, о признании договоров заключенными.При таких условиях недопустимо применять понятие “отказ от заключения договора” в отношении части собственников. Поскольку никаких отказов не было, решение подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, признанных судом в качестве имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ)