В. Постников: СУД. ЖКХ. Упреждающий антикоррупционный удар. "Новое оружие".

Мы все давно поняли, что суды настроены изначально на вынесение решений не в пользу гражданина, осмелившегося бросить вызов коррупции в сфере ЖКХ. Но наши разоблачения позиции суда обычно следуют после вынесения решения, а потому обвинение суда в вынесении заведомо неправосудного решения будет ослаблено недоказанностью ЗАВЕДОМОСТИ.Для усиления нашей позиции можно заблаговоременно воткнуть в материалы дела своеобразное "предупреждение" суду. Но как это сделать? Ведь мы вправе всего лишь заявлять ходатайства, давать объяснения, и делать заявления двух видов - заявление об отводе и возражение на действия председательствующего.Воспользуемся тем, что в отличие от искового заявления, которое должно быть подано в соответствии с установленной формой (ст. 136 ГПК РФ), на ходатайство нет никаких ограничений. Можно ходатайствовать о чем угодно. В конце концов - это тне важно. Мы ставим цель включить в тело ходатайства такое "предупреждение", но так, чтобы не подвергнуться обвинению в ложном доносе или - упаси Б-г - в неуважении суду. Аккуратность в таком щекотливом деле нужна.И еще... И еще нужно приводить неотразимые удары. Не спорные, а неотразимые. Лучше всего - неведомые ни процессуальному противнику, ни суду... Применяя "новое оружие", достигаем бОльшего эффекта Например так В судОтветчикаХОДАТАЙСТВОЗаконодатель считает, сферу ЖКХ весьма коррупционно-емкой, поэтому введены чрезвычайно жесткие меры по проверке права так называемой управляющей организации на деятельность по оказанию услуг или работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. Это обстоятельство доказывается:- регистрацией в органах государственного жилищного надзора уведомлений о начале деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего в порядке ч.7 ст. 20 ЖК РФ;- регистрацией в государственном регистрационном органе сведений о соответствующих видах экономической деятельности согласно Федерального закона “О госрегистрации” (129-ФЗ):услуги по управлению МКД – код 041131;содержание и ремонт общего имущества в МКД – код 041105;- включением в Договор управления порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления в соответствии с п.4 ч.3 ст. 162 ЖК РФ;- обязательным раскрытием информации о деятельности управляющей организации в соотвествии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства №731, которым – в частности – предусмотрено размещением на официальном сайте в Интернете таких сведений, какпункт 9 а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).ВНИМАНИЕ ====ВАРИАНТ для ТСЖпункт 9.1: б) сметы доходов и расходов товарищества или кооператива на текущий год и год, предшествующий текущему году;в) отчет о выполнении сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за год, предшествующий текущему году;г) протоколы общих собраний членов товарищества или кооператива, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества или кооператива, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году);д) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества или кооператива за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году;е) аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества и кооператива) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году. Однако ни одного из перечисленных доказательств права на занятие деятельностью по управлению МКД не представлено.При таких условиях разбирательство дела с участием юридического лица, не располагающего правом на управление домом, воспринимается как подготовка к вынесению заведомо необоснованного судебного акта В соответствии с ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации и законов, По законам никаких прав на получение платы у истца не возникло, равным образом права на обращениев суд за защитой заведомо незаконного права. Принятием заведомо неосновательного искового заявления суд совершил процессуальное действие в обход закона. Актом игнорирования требований закона, предъявляемых к управляющим организациям, суд засвидетельствовал свое намерение рассмотреть дело по существу с вынесением решения в пользу юридического лица.Если мои предположения верны, то в оправдание неосновательного иска в решении суда будет записано, что право истца на получение платы вытекает из обязанностей ответчика полностью и своевременно оплачивать потребленные услуги на основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ соразмерно доле квартиры в общей площади дома согласно ст. 39 ЖК РФ независимо от того, заключен договор или нет. Опыт противостояния проявлениям коррупции показал, что для таких ситуаций суд исходит из условия, что не все нормы законы подлежат соблюдению, а только выборочные, да и то, если их истолковать в смысле, угодном для выгодоприобретателей.В частности, в случаях вынесения решения, заведомо противоречащего закону, как правило, обходятся без рассмотрения принципиального вопроса – о праве на деятельность по управлению общим имуществом.В рассматриваемом случае также никаких прав на деятельность по управлению общим имуществом не представлено:- нет списка общего имущества,- нет договоров управления,- нет решений собрания о принятии Перечня работ и услуг по содержанию общего имущества,- нет размера платы на содержание и общего имущества, принятого собранием на основе сметы доходов и расходов.- Наконец, право на занятие деятельностью по управлению МКД не зарегистрировано ни в органах жилищного надзора, ни в органах государственной регистрации юридических лицВ связи с покушением на преступление, предусмотренное ч.1 ст. 305 УК РФ, участник дела вправе заявить о преступлении, при этом у суда возникает обязанность занести его в протокол судебного заседания по аналогии закона в соответствии с ч.4 ст. 141 УПК РФНа основании изложенногоПРОШУ СУДПриостановить разбирательство дела ДО представления доказательств определенного вида, указывающих на право истца совершать действия по управлению домом и на право на предъявление произвольно составленных счетов в обход установленного законом порядка.Считать рассмотрение дела в отсутствии права на совершение деятельности по управлению МКД подготовкой к вынесению заведомо неправосудного судебного актаОтразить в протоколе судебного заседания настоящее заявление по аналогии закона в соответствии с ч.4 ст. 141 УПК РФ.