Оксюморон или игра словами?

Чтобы у тех, кто прочитает ниже мои размышления по поводу дискуссии в Российской газете опубликованной 6.09.06 г. под заголовком «Пришли к согласию», не возникло вопросов об авторе, сразу сообщаю, что являюсь ежедневным читателем «Российской газеты» с первого номера, и уже это дает мне право откликнуться на предложение редакции принять участие в дальнейшей дискуссии по вопросам затронутым В.Зорькиным в статье «Апология Вестфальской системы».Прочитав статью В.Зорькина я первоначально не придал ей значения. Хотя промелькнула мысль, что визит В.Зорькина в Кремль и встреча с В.В.Путиным имеют какую-то связь с появлением этой публикации, но в суете мирских забот эта мысль ушла на второй план. После дискуссии в редакции «Российской газеты» мне все стало ясно. Повеяло холодком цековских времен, когда вдруг появлялись в главной газете страны опусы вроде «Не могу поступаться принципами». И после этого начиналась идеолого-политическая кампания с попыткой внедрить в сознание идиомы, позволяющие натравить одну часть общества на другую и устроить гражданскую войну в умах. Но, как показывает практика, война в умах заканчивается настоящей гражданской войной, что и произошло в 1991 и в 1993гг. То ли авторитет Председателя Конституционного суда использовали некоторые политологи, то ли сама статья легла в подходящий момент на проборонованное «Единой Россией» политическое поле России, пока не ясно. Ясно только одно, что началась очередная кампания по «запудриванию» мозгов избирателя и «развешивание лапши» на уши обывателей с использованием идеологических штампов. Чем это грозит обществу?В последние годы оппозиция в основном не соглашалась с какими-то экономическими, социальными и другими практическими действиями власти, и это нормально воспринималось большей частью общества. Теперь власть пытается разработать «единственно верную идеологию», и следующим шагом, как это было всегда - объявить не согласных с ней врагами государства. Быть не согласным с официальной идеологией всегда было опасно, и этот страх закреплен у населения на генетическом уровне.Чем обосновывает В.Зорькин свои умозаключения? Что он имел в виду в своей статье «Апология Вестфальской системы» применительно к России? Он объясняет это во вступительном слове, предваряя дискуссию в Российской газете.Свое выступление В.Зорькин начинает издалека и заявляет: «Нет объединенных суверенных государств – нет ООН. Нет ООН – нет механизма решения региональных и глобальных конфликтов. А есть путь в никуда – в деструкцию и хаос».Что такое ООН? Это, скорее, большой миф, раздутый советской идеологией, чем реальный инструмент в мировой политике. Ни в одной стране мира, где я работал, не говорят столько об ООН и не придают ей такого мифического значения, как это было в СССР, а теперь в России. До ООН была Лига Наций, которая лопнула, как мыльный пузырь, столкнувшись с первой же серьезной проблемой в Европе. Стоит начать США или набравшему силу Китаю какую-нибудь крупномасштабную войну - и ООН лопнет, как Лига Наций. И при чем здесь суверенитет Люксембурга или Панамы? Все знают, как все начиналось. Собрались в Ялте Сталин, Рузвельт, Черчилль и решили создать ООН, а также определить правила поведения для остальных «суверенных» государств, а те, кто не хотят подчиниться, получат санкцию, либо линкор «Нью-Джерси» к суверенным берегам. А как только США создали атомную бомбу, Черчилль тут же выступил в Фултоне и послал ко всем чертям советского «дядюшку Джо». И, как миленькие, все подчинились бы Штатам со своим суверенитетом и выполняли бы все, что прикажут в Госдепе, не выкради СССР к тому времени секрет бомбы у янки. И если В.Зорькин в следующем абзаце заявляет, что «…мир находится перед угрозой ядерной войны; когда размыты общечеловеческие ценности…; когда видна неэффективность наднациональных институтов; …жизненно необходимо определить роль суверенитета и демократии в современном мире», то сразу возникает вопрос: где бузина, а где дядька? Мне, по крайней мере, ничего не понятно. Если в России размыты общечеловеческие ценности, развалилось СНГ, никак не договорятся о едином таможенном и экономическом пространстве, да и к тому же о цене на газ, то причем здесь Люксембург, Дания, Бельгия и прочие государства, где все нормально и с демократией, и с правами человека? И суверенитет их не беспокоит. И угрозу ядерной войны они не ощущают. А если будут ощущать, и ООН с этой угрозой не справится, соберутся как в Ялте, но в более расширенном составе, и если решат, что миропорядок устарел, подновят его, а кто не захочет подчиниться - получит свой Белград.Ничего не изменилось в мировосприятии у В.Зорькина с тех времен, когда он спасал КПСС в Конституционном суде. Все те же рассуждения о якобы «насаждении западной модели демократии». У демократии не бывает западной или восточной модели. Демократия – это принципы и механизмы. Не может быть закона Ньютона для Англии своего, а для Австралии другого, хотя она и расположена «кверху ногами» по отношению к Англии.Если вы признаете демократические принципы и законодательно их закрепляете, то вы должны им следовать, и в первую очередь - сама власть. А если власть им не следует, то она начинает придумывать липовые исторические и культурологические причины, а в итоге, как это было не раз, получится по Плеханову: «Неправильно понятые законы общественного развития бьют с неотразимой силой непонятых законов Природы». Можно быть профессионалом и даже талантливым ученым в своей сфере деятельности и жить в самой богатой людскими и природными ресурсами стране, но иметь рабское и маргинальное мировосприятие, и в окружении таких же, в большинстве своем, бесконечно долго прозябать в нищете. Для В.Зорькина, по-прежнему живущего в мире большевистских мифов, жизненно требуется хоть какая-нибудь идеология или бесплодная дискуссия о соотношении технократии и внутренних убеждений трансцендентального типа в условиях построения капитализма. Ему нужно вывести четкие определения – «черное» и «белое», «белое» и «красное», и кто за ними стоит. Об этом он говорит в своем выступлении.Спросите среднего шведа, немца или француза: при каком политическом строе он живет, и какая идеология самая правильная? Вы получите столько ответов, сколько шведов, немцев и французов вместе взятых. И уж не надо путать национально-культурно-бытовые особенности таких стран, как Япония и Южная Корея с якобы существующими национальными особенностями демократии. В.Зорькину, наверное, известно, что главы правительств и той, и другой страны отправились в тюрьмы, когда решили по своему понимать демократию. Если она есть, то можно и премьера посадить, а если ее нет, то назови ее хоть суверенной, хоть национальной, хоть еще какой-нибудь особенной, но даже вшивого мелкого проштрафившегося чиновника не посадишь. Быстрей тебя упекут за попытку привлечь к ответу любого сидящего во власти чиновника и еще экстремизм пришьют.Больше всего любителям большевистской мифологии и, в не меньшей степени В.Зорькину, не нравится демократия в США. Выдающийся естествоиспытатель 19-ого века Жорж Кювье открыл метод, по которому можно восстановить облик доисторического животного по одной кости найденной при раскопках. Принцип этого метода используют психологи, политологи, социологи в своих исследованиях. По одному факту можно сделать большие выводы. В № 57 «Новой газеты» опубликовано интервью с замечательным писателем и удивительным человеком, чукчей по национальности, Юрием Рытхэу, который посетил эскимосов – родственный чукчам народ, проживающий и у нас, и в США, на Аляске. Привожу его слова дословно. «У них, конечно, совсем по-другому. В 1972 году на Аляске нашли нефть. Тут встал вопрос: а чья это земля? Президентом был Никсон. Он на два года приостановил все дела с нефтью, пока не будут решены юридические вопросы о принадлежности Аляски – раз, пока не будут экологические гарантии – два. И эскимосы доказали, что это их земля. И всякие дырки в их земле без их разрешения никто не имеет права делать. Теперь у них нефть качают, каждый из них за это получает деньги. Кроме того, огромные суммы идут на социальные нужды: на здравоохранение, даже на строительство тюрем – мы, говорят эскимосы, не хотим сидеть в плохих тюрьмах. А наши ненцы на Ямале с нефти ни хрена не имеют. Вот и вся разница. У нас земля принадлежит государству. А что такое у нас государство? Это тьфу! Не понимаю я, что у нас за государство. Чиновники все качают к себе в карман». Мне бы хотелось жить при демократии, как у американских эскимосов. Им почему-то понятно, что такое подлинная демократия, а профессору В.Зорькину – нет.Во всем «величии» В.Зорькин раскрыл себя, когда заговорил о свободе. Сразу стало понятно, для чего придумана связка под названием «суверенная демократия». Вроде уже неприлично стало перед цивилизованным миром все ограничивать и ограничивать свободы в России без всякого объяснения. А вот если дать нашей демократии название «суверенная», то можно объяснить, что в Российской традиции свободы не было никогда, и поэтому россиянам она не нужна. А по определению В.Зорькина свобода в России - синоним агрессивности, обмана, коррупции, распущенности, деструкции, самоуничтожения, ужасной инфляции высших ценностей; радикал-либерализма, хулиганства, бандитизма, мошенничества, терроризма. Это все эпитеты из его высказываний. Свобода даже виновата в том, что в обществе огромное количество обманутых вкладчиков, дольщиков, выброшенных на улицу стариков, а на улицах толпы безнаказанных вандалов, то бишь, исламистов и фашистов. И поэтому демократию по В.Зорькину народ называет дерьмократией. А есть ли в России народ? Вот в чем вопрос. Не было никакого народа в советской России до 1991 года. Если не считать отдельных представителей сохранивших честь, достоинство, благородство и другие качества Российского народа. Уничтожили народ в революцию, гражданскую войну и на Колыме. Большой знаток народной жизни и замечательный писатель Владимир Солоухин с горечью сказал, умирая: «не пойдут быстро в России никакие реформы, так как нет в ней народа, а есть расхристанное и раздрызганное население». Страшно это признавать, но то же самое повторил Виктор Астафьев, в какой-то степени Даниил Гранин и другие честные и талантливые представители нашего народа. Это – люди, составляющие совесть нации. Конечно, не все население сделали рабами с маргинальным мировосприятием, и вокруг них, сохранивших совесть нации, должен возрождаться и выкристаллизовываться новый народ России. А без свободы это невозможно. Семь лет у власти те, кому решил подыгрывать Председатель Конституционного Суда, а пороков меньше не стало, а даже стало больше. И не дело Председателя Конституционного Суда давать политическую характеристику событиям 1993 года. Если подавление вооружённого мятежа в здании Парламента, ставшем его оплотом, которым руководил, в том числе, и фашист Баркашов, В.Зорькин считает расстрелом символа демократии, то становится ясно, какой смысл будет вложен в понятие «суверенная демократия». Ниже в своем выступлении он и пытается, уже практически, приступить к роли одного из идеологов новой доктрины. Ничтоже сумнящеся заявляет, что авторитаризм возможен при демократии и даже очень нужен. После такого программного заявления следует ожидать появления разработок и научных трудов, обосновывающих это определение. Пока не проявились апологеты авторитаризма – последователи В.Зорькина, я поспешу сказать заранее, что это чушь, а может быть даже бред. Воля и авторитаризм - вещи абсолютна разные. В одном согласен с В.Зорькиным: «Правитель не может быть амебой». Правитель должен обладать политической волей, организационной, исторической и какой еще хотите, но не склонностью к авторитаризму. Ведь наш Президент - не помазанник Божий, а избранный народом и, всего лишь, одна из ветвей власти. Мне страшно после таких высказываний за Конституционный Суд. Тем более страшно, когда В.Зорькин защищает нашу демократическую Конституцию, к появлению которой он мало причастен и даже наоборот. Никто и не посягает на нашу Конституцию за исключением тех, кто призван ее защищать, а не придумывать всякие третьи сроки и создавать мифы о посягательстве на наш суверенитет. О чем очень замечательно сказал выступавший впоследствии «яблочник» Сергей Иваненко: «Крепите армию, флот, авиацию и проводите разумную политику – вот и весь суверенитет», что очень понравилось кремлевскому идеологу Владиславу Суркову, как и то, о чем также говорил Иваненко - что «демократия – это не факт, а процесс». Ну и в заключении В.Зорькин, как подобает идеологам прошлого времени, призвал всех все углубить, расширить, обеспечить, добиться, достойно встретить, чего и так всем понятно без его призывов. Вся эта дискуссия организована ради одного: оправдать откат в прошлое и убедить население, что действующая власть от Бога и ее можно только любить. А чтобы никто не сомневался в ее благонамеренности, «единоросс» Андрей Исаев послал всем четкий мессидж, сказав: «И если однажды мы поймем, что оппозиционная партия полностью разделяет те базовые ценности, которые важны для всей страны – в первую очередь идеи демократии и суверенитета – тогда, конечно, мы несколько ослабим свою железную хватку и позволим вам выиграть». Комментарии излишни.Можно было согласиться или нет с другими участниками дискуссии, но выступивший вслед за В.Зорькиным Сергей Караганов отбил всю охоту вести заочную полемику с остальными. Он сказал, что «в мире вообще не бывает несуверенной демократии… А все остальное – игра словами. Мне не очень нравится и слово «суверенная демократия», это оксюморон. Хотя я прекрасно понимаю тех, кто настаивает, что именно она нужна России».В.БакунинМосковская область

Исходный текст