Капитальное надувательство

Я сделаю парадоксальное, на первый взгляд, высказывание: продолжается иго. Оно перманентно и последовательно. И неясно – будет ли оно когда-либо скинуто?

Буратинизация всей страны 

Неужто иго? Но факты – упрямая вещь. Так чьё? Бюрократическое. А конкретно? Всех перечислять не будем. Остановимся для примера на знаменитой кампании по капитальному ремонту многоквартирных домов. Пользуясь тем, что наши школы с советских времён выпускает граждански неполноценных людей, класс бюрократов навязал неискушённому народу схему, лукаво выглядящую заманчиво: собственникам жилья нечего ломать голову, пусть свои денежки высылают дальнему и неизвестному региональному оператору, тот освободит собственников от мук и забот подбирать подрядчиков. Их пришлют заботливые дяди и тёти. А подрядчики денежки освоят. Несите их, добренькие Буратино!

Это главное, а не то, как и насколько быстро дом отремонтируют. И те ли ремонтные работы подрядчики проведут, какие надо жильцам, а не «в пределах суммы».

О том, как своевольничают подрядчики при капремонтах, уже много было писано. Но это не главная пакость. Она началась, когда Государственная Дума родила Жилищный Кодекс. Закон редкий по своей бестолковости. Он создал массу тяжёлых коллизий. Страдания по выходу этого законодательного брака народ хлебает черпаками. А бракоделы наслаждаются своим статусом и достатком. Что же они подсунули гражданам, усилив их социальные тяготы?

Раньше было экономически грамотно. Дом является разновидностью основных фондов. По закону на их стоимость начислялась амортизация по определённому коэффициенту. Это делал балансодержатель – собственник дома. Жильцы возмещали амортизационную стоимость, платя за жильё.

Но вот началась приватизация жилья. Дома становились кондоминиумами (совладениями). В подавляющем большинстве домов существуют: частные жилые помещения, муниципальные жилые помещения, сдаваемые в порядке социального найма или незанятые, частные нежилые помещения, муниципальные нежилые помещения – технические или сдаваемые в аренду. Все субъекты собственности и пользования помещениями многоквартирного дома несут обязанности по его содержанию. Только все ли? Жильцы не знают. Муниципальные власти не считают нужным информировать собственников квартир о выполнении своих обязанностей. Так же обстоит дело с частными собственниками нежилых помещений. Такое сокрытие информации ущемляет интересы жильцов, голосующих своими площадями при создании совета дома. Администрация муниципального образования перестала быть хозяином дома, но продолжает вести себя, как хозяин, демонстративно не вступая с собственниками квартир в правоотношения. Разговор с ними один – выполняйте, всё, это – ваши сложности, а мы – вне ваших претензий и требований.

Из-за «лоскутного» (по собственникам) характера собственности постоянно возникают коллизии. Допустим, надо принять решение, касающееся всех собственников. Но попробуй, привлеки к принятию решения муниципальные власти и частников! Отобьёшь все ноги, мотаясь по ним! А где найти арендодателей, сдавших квартиры? Они контачат только с квартирантами. А те не желают делиться информацией с собственниками жилищ. Хочешь попробовать – «посылают», или отвечают по типу «моя твоя не понимай». И получается, что тяготы по управлению домом волокут на себе одни проживающие собственники. А другие успешно от этого увиливают. Таким образом, содержание дома собственниками реально выглядит так: жильцы против управляющих компаний. А муниципалитет или умывает руки, или присваивает функции арбитра в споре между ними, тогда как сам обязан держать обязательства по содержанию дома. Но вы когда-нибудь видели многосторонний договор жильцов с другими собственниками – с одной стороны – и управляющей компанией – с другой? Муниципальный собственник выбил себе выгодную позицию и спокойно поглядывает со стороны.

Так «облагодетельствовали» собственников квартир в одном вопросе. Двигаемся дальше.

У сильного всегда бессильный виноват

Мы уже упомянули, что на МКД начислялась положенная амортизация – на полное восстановление и на капитальный ремонт. Амортизация – это разновидность капиталовложений. Эту прописную истину никто не осмелится опровергать.

В 1993-1994 гг. бывшие балансодержатели (НИИ «Геодезия», КНИИМ, КФ НПО «Базальт» и фабрика имени КРАФ, она же кооператив «Челнок») передавали жильё городу. Государственная и кооперативная собственность становились муниципальной. Как происходила передача из рук в руки? Автор этих строк всем надоедал, чтобы не проглядели передачу накопленной амортизации. От меня всячески отмахивались: дело архисложное, а ты тут с амортизацией суёшься. Есть вопросы поважней!

Передача жилья, тем не менее, осуществилась. А куда исчезла амортизация? Как у Аркадия Райкина – «в неизведанные дали». А нет амортизации – туго с капремонтами. Вот жильё и ветшало. Вопрос же с судьбой амортизации «подвис». Федеральные инстанции на эту тему напускали туман. Возможно, даже синий. Который похож на обман. Или являлся обманом в натуре.

Вскоре началась приватизация жилья. «Поле чудес» посрамлено. Смотрим договоры о приватизации. В них чёрным по белому написано, что в собственность жильцы получили вовсе не квартиры. В Жилищном Кодексе даже НЕТ определения квартиры. Разве она не состоит из материальных ценностей – конструкций, материалов и изделий? Ничего про это не сказано. А в договоре жилец от муниципалитета получил… жилплощадь, квадратные метры. А кому остались конструкции и другие составляющие квартиры как недвижимости? По акту жильцы их не получили. Ничего! Муниципальный собственник физическому лицу не передал ни кирпича, ни перемычки, ни плиты перекрытия. Когда человек покупает изделие любого размера, он получает на него паспорт, в котором перечислено всё, вплоть до последнего винта. А паспортов не только квартир, даже домов к началу приватизации не было. Быстро нашлёпали новых собственников и бодро об этом отрапортовали. Так сказать, сколько новых Буратино появилось на Руси.

А если во владении жильцов только жилплощадь, и никто не знает, как проходят границы между квартирами, то путаница неимоверная. Могут быть общими стены, плиты, другие конструкции. Кому и как за них отвечать в смысле содержания? Таких терминологических и других мин Жилищный Кодекс оставил уйму. А авторы этого законодательного брака хотят, чтобы мы, жители, ломали головы над толкованием и пониманием. Что и говорить – капитально нас власти надули!

Если нам в собственность передали только пространство, квадратные метры жилплощади (даже не кубатуру!), то нет никаких оснований драть с нас деньги за капитальный ремонт пространства. Мало того, что государство прикарманило средства на амортизацию. Оно даже этот факт признало, издав документ о долге за не совершённые в срок капремонты. Но тут же сварганило программу по проведению капремонтов, по которой жильцы, нагло обманутые сначала государством, потом муниципалитетом, обязаны (!) снова платить за капремонт. А долги кто отдавать будет? Сначала сполна доли в амортизации отдайте, и только потом требуйте! Куда там…

Пока на свете бюрократы,

Жильцов всё новые ждут траты.

Ведь на жильца не нужен нож:

Его законом всякий раз прижмешь.

И делай с ним, что хошь.

Уважающие себя люди быть облапошенными Буратино не согласны. Они будут бороться за то, чтобы в Жилищном Кодексе убрали путаницу и внесли ясность по квартире и балансодержателю с амортизацией, чтобы бывшие собственники, уклонившиеся в своё время от капремонтов, провели их за свой счёт. Бюрократическое иго, держащее нас за наивных Буратино, должно пасть.

Валерий Пашков