А. Шумилин: Уроки Египта.

Более 80 человек погибли на улицах Каира и Александрии за последние два дня. Столкновения между сторонниками свергнутого президента-исламиста Мухаммеда Мурси и его противниками, похоже, еще продолжаются, хоть и идут на спад. Лидеры США и Евросоюза, а также и генсек ООН призывают армию умерить применение силы, заведомо полагая, что жертвы огнестрела среди демонстрантов на счету военнослужащих. Генералы же утверждают, что огонь открыли именно исламисты, атаковав склады с оружием, а силы правопорядка ограничиваются в основном дубинками и слезоточивым газом.

Оценки происходящего, как всегда в острых конфликтах, разнятся полярно – в самом Египте и за его пределами. Одни утверждают, что виновата армия, свергнувшая законно избранного президента. Другие винят президента, нарушившего свой мандат и попытавшегося узурпировать власть. Третьи - типа наших телепропагандистов – злорадствуют по поводу «издержек и изъянов демократии»: вот, мол, к чему приводят демократические эксперименты – гораздо лучше, мол, жить при автократах и диктаторах. Вопрос, однако, в другом: изъяны ли это самой демократии или проблема как раз в отходе от принципов демократии? Уверен, что в случае с Египтом суть проблемы в отходе команды Мурси от принципов демократии, в ее попытке узурпировать власть в стране под прикрытием красивых слов о демократии. Образованная часть египтян, особенно среди жителей крупных городов, чутко уловили маневры президента-исламиста и вышли на улицы с требованием его отставки. Армия же лишь довела этот народный протест до логического завершения в виде отстранения Мурси от власти.

Типичная ошибка в трактовке подобных событий, как в Египте, сводится к упрощенной формуле: «военные свергли законно избранного президента и тем самым нарушили принцип демократии». В данном случае речь идет о стране с не устоявшейся демократией, а на пути – на переходе – к ней. Поэтому строго законные меры поддержания стабильности и безопасности (а это высшая цель любой власти) не всегда срабатывают.

В оценке происходящего надо зрить в суть. А она такова, что демократию нельзя сводить только к избирательной процедуре, выборам власти. Это одна из основ демократии. Другие ее столпы – равенство всех перед законом, соблюдение прав человека и активное участие граждан в решении проблем страны. Выборность власти предполагает ее сменяемость. Формально Мурси шел на выборы не для утверждения власти исламистов, а для решения проблем страны. Он и провозгласил себя «президентом всех египтян», а не только «братьев-мусульман». Но действовал, увы, в основном в интересах «братьев», навязывая конституцию в исламистском духе. Иными словами, использовал рычаги государственной власти в интересах одной части общества. Это и есть нарушение базового принципа демократии, не говоря уже об откровенных попытках Мурси присвоить себе чрезвычайные полномочия. Чтобы яснее понять, перед каким выбором оказались египтяне в последние месяцы, уместно провести переллель с … Россией 1917 года. Тогда же ведь тоже большевики присутствовали в избранных муниципальных советах, участовали в Учредительном собрании. Но в один непрекрасный момент Ильич приказал матросу Железняку прикрыть «учредиловку» - тогда и прозвучало знаменитое: «Караул устал!» И реально демократическому процессу был положен конец. На 70 лет, до Михаила Горбачева. Египтяне выразили массово и убедительно недовольство тем, что избранный президент ведет страну не в направлении национального согласия через демократические процедуры. Выразили многомиллионными подписями под петициями и многомиллионными демонстрациями на улицах городов. Это называется политическим кризисом, который разрешается в странах демократии повторными выборами. Команда же Мурси попыталась решить проблему по-своему – призвав своих сторонников выйти на улицы. В результате вероятность масштабных столкновений возрастала с каждым часом. Тогда армейское руководство и выступило в роли традиционного для переходных стран посредника, предъявив сторонам ультиматум сроком в 48 часов. После чего сместило Мурси и объявило переходный период, который должен завершиться новыми выборами с участием всех – без дискриминации даже «Братьев-мусульман» - политических сил. То есть «караул» пытается снять напряженность и тем самым создать условия для выработки минимального консенсуса основных политических партий. Признаков военной диктатуры на данный момент нет. Оставаясь доминирующей силой, армия, тем не менее, не взяла всю полноту власти в свои руки. Речи нет о полноценном военном перевороте еще и потому, что генералы на сей раз пользуются поддержкой значительной части населения. Возвращаясь к аналогии с Россией 1917-го, это не верхушечный переворот по типу мало кому известных тогда большевиков-ленинцев с целью увести страну «своим, другим путем». Пока это выглядит как попытка армейской верхушки навести порядок с целью продолжить поиск путей национального согласия через обозначенные демократические процедуры. Именно поэтому генералов в целом поддержали все политические силы, кроме, понятно, «Братьев-мусульман». Уроков из кровавых событий в Египте можно извлечь немало, но главный из них, на мой взгляд, таков – принципы демократии властям следует соблюдать во всей полноте, а не манипулировать ими в своих узкокорыстных интересах. Демократия – это баланс властей, это равные возможности для большинства и меньшинства населения. А попытки узурпации власти путем извращения и выхолащивания формально демократических процедур – гарантированный путь к потрясениям.