В.Постников: ЖКХ. Спор в суде. Требуем обьяснения от судьи. Заявляем отвод.

Часто можно слышать сетования граждан ина предвзятость судей при рассмотрении споров с жуликами из так называемых управляющих организаций, как бы специально созданных ждя жульничества. Но сетовать нужно и на себя... Если со своей стороны не было принято всех возможных шагов для понуждения судьи к рассмотрению дела в рамках закона. ОТКАЗ судьи в удовлетворении вашего ключевого ходатайства следует воспринимать как момент истины - Вам объявили, что нужного Вам доказательства в деле не будет, а потому решение будет против Вас. Как только Вам это открылось , мы просто ОСТАНАВЛИВАЕМ ПРОЦЕСС ...КАк это делается? Вот сценарий судебного спора с ТСЖ. Нам известно, что председатель правления тСЖ просто нагло обманула регистрационный орган , представив подложную выписку из Протокола. Поэтому в своем иске к ТСЖ и ИФНС жилица поставила вопрос о признании полномочий председателя правления ТСЖ недействительными. Но суд счел дело подготовленным к разбирательству в отсутствии важных документов, а это значит - заранее нацелен на отказ в иске. Поэтому ставим запрет на слушание дела по существу. ШАГ ПЕРВЫЙХОДАТАЙСТВО Настоящим возражаю на допуск к участию в деле представителя ТСЖ по доверенности подписанной так называемым председателем ТСЖ из-за отсутствия в ТСЖ лица, полномочного на подписание доверенности в ТСЖ вообще. В ст. 149 ЖК РФ такого права не предусмотрено.Ходатайствую о недопуске представителя ТСЖ к участию в судебном заседанииВо так! По закону у председателя ТСЖ нет прав на подписание доверенностей. Это "дыра" в законе! Почему бы не воспользоваться... Все возможности надо использовать, чтобы в конце концов в дело попало достаточно материалов о заинтересованной позиции суда. Задача - натолкать в дело нужные бумаги ...До того, как принять определение, судья спрашивает мнение представителя ответчика – ИФНС. Тот с легкостью заявлет – надо отказать … Отмечаем про себя – попалась, курица!Как только судья огласит определение об ОТКАЗЕ надо временно перенести огонь в сторону чиновника - и потребовать невозможного!ШАГ ВТОРОЙ ХОДАТАЙСТВО В связи с тем, что представитель государственного органа позволяет себе в процессе высказываться по поводу моего ходатайства, основанного на законе, - без ссылки на закон, усматриваю в таких действиях нарушение обязанностей госслужащего и поведение в суде - согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона “О госгражданслужбе” (79-ФЗ) государственный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.1). Госслужащий обязан в выступлениях в судебном заседании вести себя как профессионал и обосновывать свою позицию ссылками на закон.На каждое ввыступление представителя ответчика без ссылки на закон я буду ходатайствовать о вынесении в его адрес предупреждения - чтобы за такое времяпрепровождение в суде ему засчитали прогул. Итак, ПРОШУ ВЫНЕСТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ представителю ответчика за не аргументированное возражение на мое законное ходатайство.Суд ОТКАЖЕТ. Но для себя отметит: этому палец в рот не стоит класть. Прем дальше. Идем в разносШАГ ТРЕТИЙЦепляемся к процедуре. Разумеется, если есть для этого основания. Но судье уже понятно, что будем цепляться за что угодно. ХОДАТАЙСТВОПоскольку судебное разбирательство происходит без предварительной подготовки, то остаются невыполненными следующие задачи, стоящие перед судом (ст. 148 ГПК РФ)- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.Я не вижу возможности справедливого судебного разбирательства на основе закона без разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле - причем именно на стадии подготовки.Ну вот такие мы. Не строгое следование закону для нас невыносимоДо начала разбирательства по делу суд обязан определить законы, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон. В ином случае я буду доказывать свою правоту в рамках одних законов, а суд сможет неожиданно разрешить дело на основани иных законов. Такая игра в пряткиЯ не вижу возможности беспристрастного судебного разбирательства на основе закона без выяснения вопроса о представлении необходимых доказательств Ответчиком. Мне неясно - будет или нет представлены материалы Реестрового дела или нет. Европейский Суд истолковал право на состязательный процесс в основном как «возможность знать и комментировать соображения и доказательства, представленные другой стороной». «Роуи и Дэвис против Соединенного Королевства», жалоба № 28901/95 (16 фев. 2000 г.), п. 60. Точно так же Страсбургский Суд истолковывал равенство сторон как означающее, что «каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию в условиях, не ставящих ее в невыгодное положение по сравнению со своим оппонентом». «Булут против Австрии», жалоба № 59/1994/506/588 (22 фев. 1996 г.), п. 47.Просто показали, что у нас всего запасеноНа основании изложенного ПРОШУ объявить перерыв в заседании суда на полчаса и в это время провести подготовку по делу.ЗАЯВЛЯЮ, что если будет принято определение об отклонении настоящего ходатайства, то я в порядке самозащиты права (ст. 14 ГК РФ) отказываюсь отвечать на вопросы суда и на вопросы стороны.