В.Постников: "Советы по защите своих прав в сфере ЖКХ - часть 2 - просим дать отписку".

1. Чувство гражданинаМы исполняем в своей жизни множество ролей. Мы наставники своим детям, мы друзья своим близким, мы рабоники на производстве, причем в роли подчиненного, и в роли начальника, мы коллеги своим сослуживцам, а некоторые живые существа воспринимают нас как божество. Мой кот, например, меня считает божеством. И надо исполнять роль божества, куда деваться. Но вот законы государства написаны не для начальников или подчиненных - и даже не для "подданных". Для граждан. Так вот было бы здорово, если наряду с множеством иных ролей, у нас появилось желание осознать себя гражданином. Не просто пешеходом, зрителем, плательщиком. А гражданином. Гражданином, у которого есть права. В частности, жилищные права. А у государства обязанности. И основная обязанность - в своей деятельности руководствоваться правами гражданина и человека. Так написано в ст. 18 Конституции РФ.Права и свободы гражданина человека - это высшая ценность. Жаль только, что в массе своей люди это не осознают. Вспоминается исследование, проведенное Всемирной службой Би-би-си, на тему - что более всего волнует граждан той или иной страны. Проблему соблюдения прав человека и гражданина россияне задвинули на 10-е место из 13. Нет чувства гражданина. Не готовы подняться на защиту своих законных прав. Не готовы призвать государство к порядку. Заранее согласились с тем, что государство паразитирует, не выполняет своих обязанностей.Конституционный Суд РФ считает необходимым "рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов" (Определение КС РФ №42-О - ПРИЛОЖЕНИЕ №1). Почему не спорим с государством? Почему покорно склоняем голову? Почему равноправный субъект не заявляет о своих правах? Почему "могущий свои права защищать ВСЕМИ не запрещенными законом СПОСОБАМИ", не защишает свои нарушенные права каким-либо способом? А еще лучше - ВСЕМИ СПОСОБАМИ Как только это будет осознано, продолжим рассмотрение способов защиты своих прав и способов давления на власть, уклоняющуюся от исполнения своей главной обязанности, установленной ст. 18 Конституции2. Обращение гражданина в органы властиПраво на обращение закреплено в ст. 33 Конституции РФ («Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично ...») и подробно расписано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ) . Суть:- ч. 1 ст.9: обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; - п. 4 ч. 1 ст.10: …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов- п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения .- ч. 1 ст.12: письменное обращение, поступившее в государственный орган, ... или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Никаких предписаний относительно содержания обращений закон не содержит. Разумеется, надо обозначить себя как Заявителя - сообщить свой адрес, номер мобильного телефона (если есть) и проставить подпись и дату. Кроме того, надо указать, к кому вы обращаетесь. Некоторые считают, что надо обращаться непременно в тот орган, который обладает полномиочиями для разрешения поднятых в обращении вопросов. Это не так. У гражданина есть право на обращение в ЛЮБОЙ государственный орган и к ЛЮБОМУ должностному лицу. А если круг полномочий этого органа не позволяет ему разрешить в полном объеме поставленные в обращении вопросы, то он обязан все сделать для этого со своей стороны, а обращение в 7-дневный срок переправить в другой государственный орган, наделенный необходимыми полномочиями.В ст.4 Закона 59-ФЗ указано на две формы подачи обращения - в письменном виде и в виде электронного документа, так что если у нас есть доступ к сети, то вообще можно не ходить на почту, не регистрировать свое письмо как "заказное", а просто кликнуть на поле "отправить". В этом случае нам приходит ответ тоже в виде электронного документа. 3. Ответ на обращение Что будет в ответ на наше обращение? Варианты 1)Наше обращение не будет принято. В том случае, если мы ножками притопаем, например, в прокуратуру, а там получим "отлуп". Инструкции прокурорам, как НЕ принимать жалобы, известны (ПРИЛОЖЕНИЕ №2) Поэтому надо приложить некоторые усилия для регистрации жалобы. Самые небольшие. Или перейти через дорогу и отправить обращение заказным письмом 2)Наше обращение будет проигнорировано, так что в установленный срок мы не получим ответа. Никакого. Значит, возникает основание для обращения с жалобой вышестоящему начальнику или в суд. А нам надо нацучиться в судах плавать, как рыба в воде. Значит, будем обжаловать уклонение от ответа (недачу ответа в установленный срок) (ч.2 ст. 12 Закона 59-ФЗ). В судебной практике немало сообщений о признании недачи ответа в установленный срок незаконным (ПРИЛОЖЕНИЕ №3)а также ЖАЛОБА в суд на уклонение чиновника от ответа на обращение гражданина 3)Ответ придет. Но в нем не будет разрешен посталвенный вопрос. Формальный ответ называют "отпиской". "Отписка " обжалуется в суде как ответ не по существу (п.4 ч.1 ст. 10 Закона 59-ФЗ), например так:Снаряжаем ЖАЛОБУ в суд на ОТПИСКУ прокурора 4)Может случиться даже, что ответ по существу. Однако составлен с позиций органа и лица, решение, действие или бездействие которых обжаловалось. Такой ответ обжалуется в суде как составленный с нарушением требований объективности и всесторонности (п.1 ч.1 ст.10 Закона 59-ФЗ) и как не не соответствующий требованию адекватности (Определение КС РФ №42-О)Таким образом, мы имеем "ловленный мизер": после направления обращения можно готовиться к обращению в суд практически всегда.Но мы же этого и хотели собственноПРИЛОЖЕНИЕ №1КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января 2005 г. N 42-ОКонституционный Суд Российской Федерации в составе ... рассмотрев по требованию граждан П.А. Астахова, С.Д. Замошкина, В.К. Карцевой и Ю.А. Костанова вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,установил:1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Астахов оспаривает конституционность положений статей 7, 123 и 125 УПК Российской Федерации. Заявитель указывает, что в ходе производства по уголовному делу по обвинению А.Н. Дроздова и др. в совершении ряда преступлений он, осуществляя защиту обвиняемого А.Н. Дроздова, обращался с ходатайствами и жалобами к следователю, прокурору и в суд, однако принимавшиеся по этим обращениям решения выносились без учета всех доводов стороны защиты и приведения мотивов, по которым эти доводы были проигнорированы или отвергнуты, и просит признать оспариваемые законоположения, как не обязывающие следователя, прокурора и суд отвечать на конкретные доводы, изложенные в ходатайствах и жалобах защиты, противоречащими статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, статье 37 во взаимосвязи со статьей 48, а также статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации....Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающие из статей 46(части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы... Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ...ПРИЛОЖЕНИЕ №2Как уклониться от рассмотрения жалоб.Пособие для прокурора (неофициальное). Правило 1 - Принесённую жалобу постарайтесь не принимать. Большинство первичных жалоб заявители почему-то стараются принести в прокуратуру лично. Это ошибка, которой необходимо воспользоваться. Для защиты от сутяг выставляем оборонный редут - зав. канцелярией учит наизусть и сдаёт Вам на зачёт следующий перечень отмазок: - не правильно оформлена жалоба - поля узкие, невозможно подшить, переделайте дома. - слишком много грамматических и синтаксических ошибок - исправьте! - ошибка в инициалах прокурора - он обидится и разрешит со зла неправильно... - забыли написать обращение "уважаемый Иван Иванович" - вы нашего прокурора не уважаете? - нет почтового индекса отправителя и его телефона, а от руки дописывать нельзя - исправления в тексте недопустимы. - почерк нечитаемый, ксерокопии нечитаемые, перепечатайте на машинке - жалобы по инструкции и ГОСТу нужно писать синими чернилами, а у вас - чёрные, подлинник от ксерокопии не отличить! - а где ваша доверенность на принесение жалобы от чужого имени? - почему не написали, что предупреждены о суровой уголовной ответственности за подачу заведомо ложной жалобы или сообщении в жалобе недостоверных фактов? - для отождествления личности при получении отметки на втором экземпляре предъявите непросроченный паспорт, вдруг вы чужую жалобу принесли или анонимку? Нет паспорта - принесите завтра. - место прописки не соответствует месту жительства, надо привести в соответствие - куда вам ответ направлять? - приходите завтра, нет, лучше в четверг - журнал входящей корреспонденции в сейфе заперся, ключ забрала уборщица, компьютер завис, штемпельная краска высохла. - жалобы принимаем только по почте заказным с уведомлением. - приложения к жалобе не заверены, как впрочем и сама жалоба. - к жалобе не приложено объяснение и копия паспортов всех упомянутых в ней граждан. - секретариат почту от граждан принимает исключительно по чётным дням с 9.15 до 9.30, по нечётным с 15.35 до 15.55, по средам с 16.15 до 16.30, не перепутайте. - ну что вы к нам всё ходите и ходите - надоели прокурору уже, он когда вашу фамилию слышит - багровеет от ярости. - а вы сначала в милицию (собес, администрацию и спортлото) должны обратиться, а их ответы к жалобе приложить. - а почему не приложили справку, что вы вменяемый и дееспособный? - и вообще приёмный день у прокурора - пятница, а без его визы жалобы не принимаем. - ну зачем вам это надо? Вас же затаскают по этой жалобе! Лучше устно без бумажек расскажите всё помощнику неофициально, а уж он знает, как правильно сделать. Опыт показывает, что из 10 развёрнутых таким образом канцелярией жалоб в "исправленном" виде вновь поступает только 4. Не у всех жалобщиков хватает воли мотаться в канцелярию прокуратуры. Это же 60-процентное снижение рисков и нагрузки! Есть ещё один способ - предварительный приём всех жалобщиков помощником. Помощник внимательно выслушивает сутягу, поддакивает ему, записывает чего-то на листок бумаги, а потом обещает жалобщику во всём разобраться. Но жалобу не берёт, мол, нам и без жалобы всё ясно. Ну и в журнал личного приёма конечно тоже ничего писать не надо. Иногда жалобщика достаточно просто выслушать и сделать вид, что вы прониклись его проблемами, сочувствуете ему и сопереживаете, и он, обрадованный, уйдёт вместе со своей жалобой. Ежели жалоба поступает по почте, то здесь тоже несколько вариантов действий. Самый простой - до регистрации жалобы порвать конверт и выбросить его в урну (если это не заказное с уведомлением), потом очень трудно доказать, что жалоба вообще поступала в прокуратуру. Один талантливый коллега просто вынимал жалобу махрового сутяжника из конверта, упаковывал её в другой конверт и возвращал почтой заявителю безо всяких сопроводиловок. Можно, открыв конверт, вытащить и выкинуть из него содержимое и заменить на чистые листы бумаги, потом отдать в канцелярию. А дальше - по схеме "рапорт - наряд". Правило 2: Если не удалось жалобу не принять, постарайтесь её куда-нибудь отправить для разрешения по существу. Если Вам подфартило, и у Вас есть в подчинении нижележащая прокуратура, то эту инструкцию можете дальше не читать - всё кидайте "вниз". Остальным советую конспектировать. Первый вопрос, который Вы должны задать жалобщику - "А ранее вы случайно по этому вопросу никуда не обращались?". Чаще всего раскалываются. Только опытный сутяга будет молчать, как партизан, но и его можно раскачать на признание. И, не рассуждая, шлите жалобу по указанному адресу. Чисто риторический вопрос: кому, как не поднадзорной милиции, разрешать жалобы граждан? Ведь охрана общественного порядка - обязанность милиции, вот пусть порядок и наводят. И вы абсолютно точно знаете, что свои менты вам жалобу не вернут, а как-нибудь с грехом пополам разрешат. Тем более жалобу "без контроля" на самих сотрудников милиции - ну кто же лучше знает ситуацию по жалобе, как не объект жалобы? Он же уже в гуще событий! А сутяга, получив ответ за подписью чиновника, действия которого обжалует, скорее всего больше вам докучать своими кляузами не будет. Если будет лезть повторно - ответьте сутяге текстом, полностью совпадающим с текстом первичного ответа ментов. А если сутяга пойдёт жаловаться выше (в том редком случае, если аппарат не спихнёт Вам же на разрешение жалобу на Ваши действия), - направьте с проектом заключения в вышестоящую прокуратуру файл с текстом ответа ментов. В аппарате тоже не перетруждающиеся люди работают - они продублируют текст первичного ответа. А когда сутяга за полгода обивания порогов получит три одинаково тупых ответа из трёх разных органов, у него опустятся руки и он прекратит Вас беспокоить. Мой знакомый прокурор на свои действия спущенные с аппарата жалобы разрешал постоянно. А однажды один сутяга направил свои вполне обоснованные жалобы на его действия "веером" во все возможные инстанции - в ГП, прокуратуру субъекта, ФСБ, администрацию президента, в ЕР, в ЛДПР и председателю антикоррупционного комитета Госдумы. И, естественно, получил 7 одинаково любезных ответов за подписью этого же территориального прокурора и агитационный проспект от Жириновского. Все высокие инстанции переправили жалобы для разрешения по подведомственности. Больше сутяга никуда не жаловался. Короче, правило N2 используют все чиновники, не только прокурорские. Ещё одна свежая тема - направлять все жалобы в СК для поиска какого-нибудь состава преступления. Притянуть за уши основания для этого можно по абсолютно любой жалобе, у нас очень большой УК, похожая статья обязательно найдётся. А уж эти ребята умеют списывать в наряд всё, что некрасиво написано. Ответ заявителю получается очень изящный - "Ваши доводы нашли своё подтверждение, жалоба направлена в СК для возбуждения уголовного дела". И потом СК будет крайним, а прокурор весь в белом. В вопросах жалоб - каждый за себя. Корпоративная этика курит в сторонке. Допустимо подложить свинью соседям - вдруг заявитель шлялся в другом районе? Или его бабушка? Может, удастся подтянуть природоохранного, транспортного или ИТУ-шного прокурора? Или кто-то из соседей аналогичную жалобу разрешал?Не ленитесь в этом вопросе - скурпулёзно выясните местоположение обжалуемого события, начертите карту, выясните реквизиты и адреса. Так можно обоснованно сбагрить процентов 20 жалоб. Разрешать жалобу собственными прокурорскими силами - моветон. Помните - прокуратура всегда кого-то дублирует. Вычислить этого дубля и спихнуть ему жалобу - вот истинный прокурорский профессионализм. Необходимо постоянно помнить список специализированных контрольных, надзорных и общественных органов, в которые можно скинуть жалобы. Например: Жалобы по нарушению трудового законодательства (зарплата, техника безопасности, коллективные споры, увольнения и т.д.) скидываем в трудинспекцию или профсоюз. Жалобы на лампочки в подъезде, лифты, надписи на стенах, холодные батареи, сосульки, заливающих соседей, громкую музыку и т.д. – в жилинспекцию. На расплодившихся на свалках диких собак – поочерёдно в санэпидемстанцию и Общество охраны диких животных. Жалобы на инопланетян, зомбирующих лазерами – в санэпидемстанцию и академию наук. В магазине обсчитали - в Роспотребнадзор. Жалобы на Чубайса, который всё развалил – в энергонадзор какой-нибудь. Рейдеры беспредельничают - в ФКЦБ. Менты пьяных обирают - в УСБ и Росспиртпром. Следователь косорезит - в СК. Все остальные жалобы – заведующему районной поликлиникой. Правило 3: Если не удалось жалобу сбагрить, попробуйте ответить "уклончиво". Восстановление справедливости - процесс энергоёмкий и утомительный. Не нужно геройствовать - прикиньтесь деревом. На Руси деревья любят... Особенно берёзки... и дубы. Например, можно вызвать того, чьи действия обжалуются, и заставить его готовить ответ. Ответ получится и полный, и ёмкий. Можно дать ответ заявителю о том, что разрешение данной жалобы не входит в компетенцию прокуратуры, и заявитель должен защищать свои права путём обращения в суд с иском. Изнасилованная - с иском о защите чести и достоинства, побитый - о возмещении ущерба здоровью, ограбленный - о возмещении материального ущерба и виндикации. Можно использовать и другую тактику - отвечать только на "простую" часть жалобы, не рассматривая "сложную" часть. Для этого в целях наглядности (на первый раз) отксерокопируйте жалобу и штрихом на копии замажьте самые "неудобные" доводы жалобы. А на всё остальное подготовьте ответ. Сравнивать жалобу и ответ из проверяющих никто не будет. Тем более что жалобы обычно проверяют сотрудники отдела писем аппарата (читай - бывшие секретарши), которые в материальном праве ничего не смыслят. Есть у незабвенного Аркадия Райкина номер - про включение дурочки. "Колёсы, насосы, Сидоров катапультировался". Помните? Этот способ проверен десятилетиями. Нужно отвечать жалобщику не о том, о чём он спрашивает, а о том, о чём мы хотим ему написать. Он нам - про ГАИшника-взяточника, мы ему - про решения антикоррупционной коллегии. Он нам - про незаконное увольнение, мы ему - про выплаченное пособие по безработице. Он нам - про нарушение УПК при расследовании дела, мы ему - сам дурак, не надо было щёлкать клювом. Или просто перепишите ему ответ из другой похожей жалобы. Хумано эррарум эст, как говорится. А если всплывёт этот ответ (что бывает очень редко) - быстренько сляпаем правильный, в объяснении сошлёмся на ошибку компьютера и дуру-секретаршу, которую для вида даже можно наказать, а потом сразу наказание снять. Она же в Вашей компетенции, а не в аппаратной... Можно использовать фактор времени - мол, вы поздно обратились. Обжалуется решение следака по делу - приостановите дело, направьте его в суд, на экспертизу, в соседний район или ещё как-нибудь на пару дней выведите его из своей компетенции, о чём с великим сожалением сообщите заявителю почтой. Я, мол, рад бы, да не могу... Можно посылать заявителя подальше интеллигентно. Типа так: "Ваши схоластические доводы декадентской и полной тюризмов жалобы о вульгарном волюнтаризме алчных и меркантильных сотрудников вытрезвителя в метафизическом смысле не нашли своей когерентности, поскольку входят в когнитивный диссонанс с трансцедентальной идеологией государственного строительства и общественной морали". Коллеги проникнутся почтением, руководство закроет глаза (если переведёт на русский и вкурит), а заявитель осознает, что плебс со своими брутальными проблемами не должен мешать импозантным "Насяльника" заниматься демагогией и софистикой, достигая апогея эклектики. Можете избавиться от жалобщика, загоняв его за самыми фантастическими дополнительными справками, схемами, письмами и т.д. А если хоть чего-нибудь он не принесёт - смело давайте ему лаконичный ответ, что его доводы не подтвердились. Мол, сам виноват. Но самый простой способ разрешения жалобы - заготовить рыбу следующего содержания: "Ваша жалоба рассмотрена. Ваши доводы не подтвердились. Настоящий ответ вы вправе обжаловать." И всё. Краткость - сестра таланта. Хрен кто докопается... Только не забудьте набить чем-нибудь надзорку - копиями приложений к жалобе, распечатками каких-нибудь законов, положений, по тексту перекликающихся с жалобой, вшейте объяснения заявителя, конверт, в котором пришла жалоба. Пару-тройку запросов, которые никуда не надо отсылать. Можете вшить чего-нибудь из другой жалобы. Отнеситесь к этому процессу творчески. Никто вышестоящий всё равно проверять, как вы разрешили жалобу по существу, не будет - главное, чтобы надзорка была подшита, сроки были соблюдены и карточка правильно заполнена. Правило 4 - Будьте последовательны в отстаивании своего мнения. Уж если однажды Вы или другой коллега-прокурор, а тем паче Ваш начальник решили на жалобу ответить уклончиво, - на повторную жалобу следует ответить аналогичным образом. Не противопоставляйте себя коллективу единомышленников. Самый умный, чтоли? Поэтому повторные удовлетворённые жалобы не существуют. Да и статистика в Вашем отчёте эту цифру всё равно исправит на "0". Не будите лихо. Если на повторную жалобу нечего, либо влом, либо некогда отвечать - поменяйте местами абзацы предыдущего ответа и отсылайте сутяге. Удовлетворённые жалобы - признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадёте в "зону особого внимания" статистики. Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется). Отклонённые жалобы - тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов - покрасоваться начальству в прессе будет нечем. Поэтому все удовлетворённые и отклонённые жалобы рекомендую в отчётности указывать как разъяснённые. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание "настоящее решение Вы вправе обжаловать..." желательно добавить слова "Разъясняю Вам, что". И безопасно, и идеологически вывеПРИЛОЖЕНИЕ №3Привожу пример, который свидетельствует о том, что гражданское судопроизводство ИНОГДА способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (тупо процитирована статья 2 ГПК РФ) . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 ноября 2003 года Кунцевский районный суд ЗАО г. Москвы в составе: федерального судьи Мареевой Е.Ю., при секретаре Петракове Е.Ю, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/3 по жалобе Барбаша Алексея Васильевича на действия Государственной Думы РФ суд У С Т А Н О В И Л : Барбаш А.В. обратился в суд с жалобой на действия Государственной Думы РФ. В обосновании своей жалобы Барбаш А.В. указал, что он обратился в ГосДуму РФ с заявлением от 05.05.2003 г. за получением информации и разъяснении закона. Однако ответ в установленный законом срок не получил. Заявитель считает, что указанными действиями были нарушены его права, в связи с чем, просит признать действия ГосДумы РФ незаконными и обязать дать ему соответствующий ответ на его обращение. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на жалобу и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9-11). Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено. 05.05.2003 г. Барбаш А.В. обратился с заявлением в ГосДуму РФ, назвав его «Заявление о разъяснении закона», что подтверждается отметкой Приемной ГД РФ (л.д. 5). Однако, в установленный законом срок ответ на обращение Барбашу А.В. не поступил, в связи с чем, 23.06.2003 г. он обратился в суд. Доводы представителя ГосДумы РФ, что к компетенции ГосДумы РФ не входит полномочия по разъяснению гражданам нормативных правовых актов РФ, не имеют правового значения по делу. Непосредственной обязанностью любого должностного лица, организации является своевременная дача ответа заявителю. При этом не имеет значения, какого содержания будет данный ответ. Таким образом, суд считает, что действия ГосДумы РФ в игнорировании обращения Барбаша А.В. на его заявление от 05.05.2003 г. являются незаконными. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ГосДуму РФ дать письменный ответ на обращение Барбаша А.В. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 8 Закона г. Москвы от 18.06.97 г. «Об обращениях граждан», ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Барбаша Алексея Васильевича удовлетворить. Признать действия Государственной Думы РФ по не даче Барбашу Алексею Васильевичу ответа на его обращение от 05.05.2003 г., называемое «Заявление о разъяснении закона» незаконными. Обязать Государственную Думу РФ дать письменный ответ Барбашу Алексею Васильевичу на его обращение в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья (подпись) Е.Ю.Мареева. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2003 года. (Подпись).ПРИМЕЧАНИЕ: Это можно прикладывать к своему письменному объяснению, которое желательно представить в суд. Вообще можно к объяснению прикладывать любые документы на усмотрение заявителя. В Ростове живет один из самых активных сутяжников (в лучшем смысле этого слова) - Финько. Так он прикладывает к своим обхъяснениями постановления Пленумов ВС РФ, обзоры ВС РФ, постановления и определения КС РФ, решения Европейского Суда по правам человека. Появляется в суде с тележкой, на которой лежат пачки документов. Выигрывает в своем ростовском суде примерно 40%. В Европейском Суде - 100%.