В. Постников: Наставление по написанию АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ по спорам в сфере ЖКХ.

В последнее время мне приходится много раз повторять ПРАВИЛА составления АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ на решение суда по спорам с ТСЖ или УК. Это только небольшая часть ПРАВИЛ... Вдруг кому-то еще пригодятся ПРАВИЛО ПЕРВОЕ – не пересказывайте дело, согласно п.3 ст. 322 ГПК РФ достаточно всего лишь “УКАЗАТЬ” на решение суда, которое обжалуется. ПРАВИЛО ВТОРОЕ – четко и кратко укажитесвои ТРЕБОВАНИЯ:- Считаю решение необоснованным и незаконным или- Считаю решение необоснованным и незаконным в части(Напомним, что согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ “решение суда должно быть законным и обоснованным”) ПРАВИЛО ТРЕТЬЕ - излагать жалобу следует в виде отдельных блоков. В каждом – один ДОВОД, имея в виду, что.Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).Для удобства учета доводов лучше всего их выделять и присваивать каждому номер по порядку. ПРАВИЛО ЧЕТВЕРТОЕ – не подставляться! У суда второй инстанции наготове Апелляционное определение об отказе в удовлетворении вашей жалобы по двум основаниям:- в жалобе приведены доводы о допущенных нарушениях судом первой инстанции нарушениях процессуальных норм, однако приведенные нарущения не могли привести к принятию неправильного решенияи и относятся к формальным, не затрагивающим существо спора;- приведенные в жалобе доводы практически дословно повторяют позицию заявителя, однако все доказательства были исследованы в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, а суд второй инстанции не вправе прозводить переоценку доказательств(Заметим в скобках- согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ «правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям”, а- согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ “нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения”) Следствие: надо бить по промежуточным выводам, которые приведены в судебном решении ПРАВИЛО ПЯТОЕ: пытаться формулировать ДОВОДЫ, отталкиваясь от ВЫВОДОВ суда, доказывая их необоснованность (1) или незаконность (2) по схеме:(1)Вывод суда относительно ….. (стр. 3 решения) противоречит установленными в суде обстоятельствам – отвечая на вопросы истца ответчик подтвердил, что…. (л.д….), из протокола собрания от … (дата) следует, что … (л.д. …).(2) В обоснование принятого решения суд опирается на утверждение о том, что …. (стр. 5 решения), тогда как нормами действующего законодательства предусмотрен иной порядок (цитата из закона)и каждый раз подводить к основаниям для отмены или изменения решения, указанные в ч.1 ст. 330 ГПК РФ1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Или в ч.2 ст. 330 ГПК РФ1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона. ПРАВИЛО ШЕСТОЕ - непременно приводить ДОВОДЫ о нарушении требования независимости суда и обеспечения условий для состязания на равных. Такие доводы могут быть резко усилены ссылками на Возражения на действия председательствующего и на Заявления об отводе, которые приобщены к материалам дела. В просительной части Жалобы ставить вопрос об отмене определений судьи, которые были приняты по Заявлениям об отводе и по Заявлениям Возражений на действия председательствующего в порядке ст. 331 ГПК РФ ПРАВИЛО СЕДЬМОЕ – пытаться обосновать отмену решения ссылкой на рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело в том, что ТСЖ иногда указывают в исках адрес не организации, а домашний адрес председателя, что позволяет считать, что ТСЖ не в курсе судебного процесса. Можно ставить вопрос о том, что орган управления - правление товарищества - не извещен надлежащим образом, поскольку в деле нет решения заседания правления об участии в процессе и направлении своего представителя ПРАВИЛО ВОСЬМОЕ – документ должен быть изложен в простом стиле:- шрифт - лучше всего АРИЭЛЬ №12,- без отступов, без выравнивания по двум краям- без чередования шрифтов и размеровДля чего? - Для удобства схватывания текста при быстрочтении, когда читают не по строкам - а кусками из 6-8 строк целиком ПРАВИЛО ДЕВЯТОЕ На случай игнорирования судом позиции гражданина приводить такой довод:"В мотивировочной части судебного решения наша позиция вообще не отражена, тогда как ни один наш довод, приводимый в заседании суда, не опровергнут. Таким образом, решение состоялось при полном игнорировании мнения одного из участников дела.Явно неполная мотивировочная часть решения суда признается Европейским Судом по правам человека нарушением п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции («Право на справедливое судебное разбирательство"), такая правовая позиция закреплена в частности в Постановлении по делу Татишвили против России (§ 62, 63) от 22 февраля 2007 г. // Case of Tatishvili v. Russia (Application N 1509/02).Практика Европейского Суда является частью правовой системы России согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ. Таким образом, судом были нарушены такие нормы процессуального права, которые ведут к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ), не применены нормы материального права, подлежащие применению (п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)". ПРАВИЛО ДЕСЯТОЕКак правило, суды прибегают к уловкам в интресах нашего процессуального противника. Наиболее типичные из них:- для затруднения подачи Возражений со стороны гражданина ему не предоставляют обязательный экземпляр материалов, которые приобщаются к материалам дела по ходатайству ТСЖ;- для содействия в защите интересов ТСЖ судья не приобщает к материалам дела даже те поданные гражданином документы, которые были поданы через канцелярию ("под штампик");- некоторые доказательства появляются в деле непроцессуальным путем (через "задний крыльсо");- в решении не проводится соспоставления доказательств, представленными сторонами;- голословные утверждения противной стороны принимааются судом на веру без приложения доказательств;- если противник затрудняется сформулировать ответ на вопрос, за него отвечает суд;Разумеется, следует активно возражать против такого поведения судьи, и отражать эти обстоятельства в Жалобе с приложением документов.