В. Постников: Глухая станция в судебном процессе против неплательщика ЖКХ.

Можно условно представить себе что начатый судебный процесс - это поезд, а стадии - назовем их станциями на пути нашего движения.Это заметка о том, ка кне проспать очень важную, но глухую и неприметную станциюНАЧАЛЬНАЯНачало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ)Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего. Затем он выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯОбъяснения лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ)После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица,(заслушивает) ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле....Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объясненийПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ИСТЦА ВОПРОСЫ. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯИсследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ)Эта очень скучная станция. Судья чего-то там бубнит под нос. Оказывается, это оглашаются письменные доказательства и предъявляются лицам, участвующим в деле. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объясненияНапример, “огласил” судья, что на листе дела номер 100-101 есть протокол общего собрания собственников, которым принято решение. А нам известно, о чем решение- выбрать способ управления – Управляющая организация;- выбрать в качестве управляющей организации – УО-1;- назначить цену жилищных услуг – по городским тарифамА мы сидим. Помалкиваем. Хотя согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ мы вправе “приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам”,Почему же не привели свои доводы по этому сомнительному доказательству? Хотя можно было бы выставить такие доводы:- Уважаемый суд, обращаю внимание суда на то, что на листе дела №100, поименованному как протокол, указано, что инициатор собрания действует на основании доверенности. Однако о приложении доверенности не указано на листе №101, в перечне прилагаемых документов доверенность не указана, фактически в материалах дела доверенности нет.- Это означает, что инициатора собрания в реальности не сушествовало, никакой доверенности на его имя орган местного самоуправления никогда не выдавал, фальсификаторы даже не указали довереность в числе прилагаемых документов, хотя на первой странице протокола написано – “прилагается”.- Если в тексте указано «прилагается», а на деле приложения нет, то тем самым нарушаются требования, предъявляемые к оформлению, указанные в пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003:"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".- Согласно ГОСТ 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело" официальным документом следует считать документ, созданный юридическим или физическим лицом, ОФОРМЛЕННЫЙ и УДОСТОВЕРЕННЫЙ в установленном порядке (пп. 23 п. 2.1). Однако представленный документ не только не оформлен в установленном порядке, но и не удостоверен в установленном порядке – он удостоверен упраяляющей организацией. - Между тем согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ надлежало это письменное доказательство заверить судом после предъявления в суд подлинника. Но участники дела лишены были возможности ознакомиться с подлинным протоколом. Его никто не представлял.- Обращаю внимание на то, что из содержания протокола на л.д. 100-101 невозможно понять, где хранится протокол. Во всяком случае он не может храниться а УО-1, поскольку эта организация не является участником собрания- Истец не мог поянить, откуда к нему попал этот протокол, что позволяет строить предположения об изготовлении документа “задним числом” и уничтожении оригинала.- К протоколу не приложен реестр участников собрания с указанием на право принятия участия и количество голосов, что исключает возможность свидетельскими показаниями подкрепить доказательство в случае возникновения сомнений в его достоверности.- Отсутствие данных об участниках собрания не позволяет проверить наличие кворума.- В совокупности перечисленные аргументы позволяют считать документ на л.д. 100 грубой фальшивкой, недостоверным доказательством, не отвечающим критерию допустимости (ст. 60 ГПК РФ).- Если решение будет постановлено на таком – с позволении сказать – доказательстве, это будет означать крах правосудия, неспособность судебной системы опереться на допустимые и достоверные доказательства, вынесение заведомо неправосудного акта в угоду сомнительному бизнесу