А. Мельников: Ответ критикам американской демократии.

«Подумаешь, что в американском Сенате заявляют о начале войны в Ираке! Это было 10 лет назад. И тогда была другая Администрация! Да к тому же войну в Ираке начинали республиканцы, а сейчас у власти демократы!» - примерно так говорят потребители тяжёлых наркотических программ на российском госТВ.Хорошо. Допустим. А что же в нашем славном государстве? Какими преимуществами оно обладает перед Америкой?С начала первой чеченской войны прошло 20 лет. Со времени взрывов домов и «учений в Рязани» 15 лет. Где выступления в парламенте лиц, облечённых властью? Где расследования деятельности «другой администрации»? А где расследования грузинской войны, со времени которой тоже прошло несколько летНичего этого нет.Потому что власть монолитна во всех своих измерениях – в глубину истории и в ширину современной помещённой во власть политики.Если посмотреть в глубину, то начинала чеченскую войну та же власть, которая её затем продолжала и нынче выстроила отношения с чеченским руководством. Стартовал даровавший «преемство», а дальше уже действовал «преемник».И в ширину то же самое – совместно голосовавшие за «крымнашизм» думские партии – плохая основа для разбора прошлых ошибок, прошлого обмана и преступлений.Отравленные антиамериканской пропагандой граждане напрасно считают, что положительный результат в политике может достигаться только силой морали или голой силой. На самом деле здесь может работать механизм политической конкуренции, которого в российской политической системе не существует.И если одна партия в конкурентных целях вскрывает злоупотребления другой, то для граждан от этого только выигрыш, а тем, чьи злоупотребления вскрыты, урок на будущее – не переходите грань, проиграете выборы.Так и можно постараться достичь прогресса. Открытые, конкурентные политические системы для него гораздо более подходят, чем сегодняшняя российская монолитная власть.Антиамериканская пропаганда в России, цель которой носит охранительный характер, освоила приём – если американская демократия неидеальна, то, следовательно, она плоха и её универсальные ценности, её всеобщие, открытые миру принципы России не подходит.При этом умалчивается о том, что, во-первых, подобным образом устроенная политическая система означала бы большой прогресс для российских граждан по сравнению с тем, что есть в нашей стране сегодня. Во всяком случае, в перспективе.А во-вторых, идеальная система может существовать в утопическом романе, но не в реальной жизни, и вопрос должен ставиться иначе – какая политическая система относительно лучше с точки зрения представления интересов граждан? Несомненно, что это американская политическая система, а не российская.И в заключение, одно практическое соображение, которое уместно высказать в 20-летнюю годовщину начала чеченской войны.Если бы российская политическая система была столь же конкурентной, что и американская, то такой человек, как В.В. Путин никогда бы не стал президентом страны. Просто в силу того, что Б.Н. Ельцину крайне затруднительно было бы сделать его «преемником».В.В. Путин в политическом смысле дитя 1994 года – та далёкая война дала ему путёвку в политическую жизнь. И война против Украины и мира («гибридная», «горячая», «холодная»), согласия на которую он у российского общества не спрашивал, последствия которой он с ним не обсуждал, потому что ве знает внешних политических сдержек, стала не только способом продолжения его существования во власти, но и способом существования всей нашей страны. Один человек решил, как жить 150 миллионам и их потомкам.Страна – заложник опасных для общества настроений начальства – вот цена, которую Россия платит за массовый отказ её граждан создать политическую систему, основанную на ценностях свободы, демократии, прав человека и силы закона. Такую политическую систему, положительный пример которой дают миру Соединённые Штаты.